Evangeliste ne fait ni l’un ni l’autre : c’est ce qui fait manifestement voir qu’il y a de l’erreur, de la contrarieté et de la contradiction dans leurs prétenduës histoires et que ce ne sont que fables. Je passe sous silence quantité d’autres semblables contradictions qui se trouvent dans ces prétendus saints et divins livres, parce qu’il seroit trop long de les raporter toutes : mais ce que je viens de dire suffit pour faire clairement voir que ces livres ne viennent d’aucune inspiration divine, ni même d’aucune sagesse humaine et par consequent qu’ils ne méritent pas qu’on y ajoute foi.
Mais encore par quel privilège ces 4 Evangelistes-ci et quelques autres semblables Livres passent-ils pour Sts et divins plutôt que plusieurs autres qui portent comme ceux-ci le titre d’Evangile, ou qui ont été autrefois, comme ceux-ci, publiés sous le nom de quelques autres Apôtres, comme je l’ai déjà remarqué. Il y a plusieurs autres Evangiles et autres Ecrits que l’on a voulu faire passer autrefois pour canoniques, je veux dire pour des livres Sts et divinement inspirés, comme sont par exemple l’Evangile qui est selon les Apôtres et dont parle S. Augustin Liv. I contre Adimante ch. 17 lequel Evangile étoit reçu des Manichéens, un autre des Nazaréens, qui étoit selon St Pierre et dont parle Theodoret Liv. 2 des fables des Hérétiques, un autre qui étoit selon l’Apôtre André, un autre qui étoit selon S. Jacques Apôtre, un autre selon St Thomas, un autre selon St Mathias dont parle S. Innocent Ep. 3 et S. Ambroise sur la préface de l’Evangile selon S. Luc. Un autre selon
