Notre ami Cachin m’a dispensé de toute parole d’introduction. Je veux dire seulement, avant d’entrer dans le sujet, un seul mot : je m’interdirai toute éloquence. C’est un travail solide et sérieux que nous entreprenons ensemble. L’éloquence, si on en juge par nos grands hommes d’État, par nos Briand, nos Viviani, ne sert qu’à cacher le vide de la pensée et de la caisse du Trésor… Ici, nous n’avons pas besoin de cela.
Comme l’a dit Cachin, une nouvelle ère commence pour le Parti, une ère d’action. Mais ce qui nous distingue, nous, socialistes marxistes, de toutes les écoles socialistes qui nous ont précédés, c’est que notre action est raisonnée, qu’elle est basée sur la vérité scientifique et sur l’expérience de l’histoire. C’est donc dans cet esprit que nous commencerons et que nous continuerons notre travail, par le raisonnement et l’étude des faits exacts.
Je commence par la définition du socialisme. Paul Janet, membre de l’Institut et professeur de plusieurs écoles supérieures, a déclaré, en 1882, dans un livre sur Les Origines du Socialisme : « Il est plus facile de réfuter le socialisme que de le définir ».
Cela veut dire qu’il est plus facile pour un bourgeois de combattre le socialisme que de le comprendre. Pour déterminer, pour définir le socialisme, non seulement en quelques mots, mais par l’étude même de la substance de notre doctrine, il faut d’abord, selon moi, dire ce qu’il ne faut pas comprendre par le mot socialisme.
Première confusion : On confond souvent le socialisme avec l’égalitarisme, avec la doctrine ou plutôt la chimère de l’égalité mécanique. Les bourgeois, nos adversaires, se représentent le socialisme sous la forme du partage en parts égales de toutes les richesses. On a écrit d’innombrables satires contre le socialisme ainsi compris. Je ne veux pas caractériser cette fausse conception du socialisme. Je ne veux que citer un seul passage d’un adversaire de marque. Je choisirai toujours les plus grands parmi nos adversaires pour les réfuter, ou pour démontrer l’erreur de leurs conceptions. Voici comment le grand poète Alfred de Musset qui, sous bien des rapports, n’avait pas les préjugés bourgeois, caractérise dans ses vers ce « partagisme » — si vous voulez. — égalitaire :
