tout autre capital de même valeur, qu’un moyen de jouissance personnelle. Cette funeste conception se déduit d’une idée subversive, savoir, que les enfants issus d’un même mariage peuvent revendiquer une égalité absolue et un droit de naissance supérieurs aux droits de la famille et indépendants de tout service rendu au foyer et à l’atelier. En effet, le testament devient complètement inutile, et l’institution d’un héritier n’est plus qu’une inégalité injustifiable, si le foyer et l’atelier se transmettent d’une génération à l’autre sans respect pour les traditions des aïeux, sans aucun souci des six pratiques essentielles (§ 19), sans égard pour les personnes que les parents avaient associées à leur vie domestique ou à leurs travaux ; si, en un mot, le problème des successions se réduit au partage d’une somme d’argent. L’héritage n’est plus un grand acte social accompli sous l’inspiration des plus nobles sentiments du père de famille et du citoyen ; c’est une simple liquidation qui n’exige point d’autre science et d’autre sollicitude que celle de l’expert et du commissaire-priseur.
Mais, en même temps que se propage cette triste notion de la propriété, on voit naître les prétentions de ces logiciens qui se plaisent à pousser un principe jusqu’à ses extrêmes conséquences. S’il est opportun, disent-ils, de dis-
