Est-ce donc là l’idéal auquel aboutit fatalement le naturalisme par le principe et la méthode qui lui sont propres ? La nouvelle école allemande prétend-elle nous offrir comme modèles les Caloches et les Hottentots, en attendant la découverte de quelque autre race qui, ayant renoncé à tout culte, même à celui des fétiches, serait encore plus loin de Dieu, et plus près de la brute ? Je ne sais si les docteurs qui ne voient dans l’usage de la raison et le bonheur de l’humanité que des particularités étrangères à la recherche du vrai, auront le courage d’arriver jusqu’à cette conclusion de leur système ; mais je doute que ce système, exposé sans équivoque, obtienne les succès qui ont pu être momentanément acquis au scepticisme social des Français.
En résumé, les partisans du naturalisme, en faisant cette incursion peu judicieuse dans le domaine de la science sociale, n’ont nullement démontré leur thèse : loin de là, ils ont eux-mêmes donné l’argument qui la réfute le mieux. Les sceptiques, qui prétendent détruire la tradition universelle par la méthode d’observation, trouveront peu d’adeptes parmi les
cronésie méridionale), les Indiens de la Nouvelle-Grenade, les Karens (du Pégou), certains indigènes de Sumatra, les nègres d’Oucouyama (Afrique méridionale), et les Océaniens des îles Fidji. (Force et Matière, p. 190 à 193.)
