quer ou le briser. Ce conflit se produit, surtout dans les pays où la législation est codifiée, où l’on n’a presque rien laissé à la coutume, où les pouvoirs du juge sont limités par des textes précis et obligatoires. Partout, où comme chez nous l’on pratique le principe optima lex quæ minimum judici, les ressources de la jurisprudence sont vite épuisées, et les remaniements de la législation deviennent nécessaires après quelques années. Je suis loin de croire que la codification n’ait pas de grands avantages ; la clarté qui en résulte et la facilité qu’elle offre à ceux qui veulent connaître la loi sont des mérites très précieux, dont la valeur pratique est supérieure à toutes les considérations que fait valoir l’école historique. Mais il y aurait erreur à mettre au nombre des qualités d’une législation codifiée l’immobilité résultant de la difficulté qu’offre toujours le remaniement d’un corps de lois[1]. »
Une réforme législative est donc nécessaire, mais il ne s’agit pas de recourir à une législation exceptionnelle, encore moins à des lois qui portent atteinte à la liberté des transactions, ou qui prohibent le morcellement au delà d’une certaine contenance. Il faut à notre France du XIXe siècle une loi de liberté qui permette à l’initiative des pères de famille de conserver l’œuvre qu’ils ont
- ↑ Reproduit dans le Correspondant de janvier 1866.
