elle excéderait les bornes de ce travail, fut reçu avec enthousiasme dans la soirée du 2 décembre 1837. C’était pour le public un véritable enchantement, d’autant que la valeur de son interprétation était égale à sa valeur propre[1]. Tout se tenait dans cette œuvre exquise est d’un ensemble si harmonieux. Aussi, peut-on dire que le succès en fut spontané autant qu’il devait être prolongé. Le Domino noir, en effet, n’a pour ainsi dire jamais quitté le répertoire, si bien qu’à la fin de l’année 1895 il comptait onze cent quarante-six représentations[2].
1838 n’a pas à son avoir deux succès comme ceux de la Double Échelle et du Domino noir, celui-ci surtout, qui éclaira les derniers jours de 1837, sa devancière, d’une lueur si vigoureuse. Mais ce fut une bonne année courante, et qui se maintint dans une moyenne fort honorable, à part les commencements, qui ne furent pas très heureux.
L’année s’ouvre, le 11 janvier, par le Fidèle Berger, trois actes dont un livret fâcheux ne put être sauvé par une musique d’ailleurs assez ordinaire. L’un était de Scribe et Saint-Georges, l’autre d’Adolphe Adam. Adam eut beau dire qu’il fut victime en cette circonstance d’une cabale de confiseurs, la vérité est que l’ouvrage n’était pas né viable, et que les efforts de Chollet, de Jenny Coton et de Mlle Rossi furent impuissants à prolonger son existence au delà de treize représentations. Moins fortuné fut encore un Conte d’autrefois, sorte de farce de carnaval en un acte qui réunissait les noms de Leuven et Lhérie pour les paroles et de Monpou pour la musique. Un journal nous apprend qu’ici les auteurs, sans se rendre justice à eux-mêmes, étaient mécontents les uns des autres : « On assure, disait-il, que plusieurs jours avant la représentation de ce petit ouvrage, les auteurs du poème étaient d’avis qu’on retirât la pièce à cause de la musique, et que, de son côté, l’auteur de la musique manifestait la même velléité à cause du poème. » Il ne paraît pas que Monpou eût été mieux inspiré que ses collaborateurs, car le même journal ajoutait : « D’où vient cette tendance rétrograde dans les progrès de ce compositeur ? Le Luthier de Vienne valait incontestablement moins que les Deux Reines, Piquillo était au-dessous du Luthier, et la partition nouvelle nous semble au-dessous de tout. »
Un Conte d’autrefois avait été représenté le 20 février. Le 21 mars paraissait un autre acte sans plus de conséquence, Lequel ? paroles de Paul Duport (et Ancelot, qui restait dans la coulisse), musique de Leborne. C’était, en trois mois, le troisième insuccès. Il était temps de voir changer la veine. Le résultat fut obtenu avec le Perruquier de la Régence, trois actes de Planard et Paul Duport pour les paroles, d’Ambroise Thomas pour la musique, dont les deux principaux rôles étaient tenus par Chollet et Jenny Colon et qui furent joués le 30 mars. « Des mélodies gracieuses, un style correct, une instrumentation riche et pleine, sans abus de cuivre, voilà, disait un critique, les qualités qui distinguent M. Ambroise Thomas, et certes il y a là de brillantes espérances pour le théâtre de la Bourse. Le deuxième acte du Perruquier de la Régence renferme les éléments les plus remarquables. Là, nous avons entendu un duo, un trio et un morceau d’ensemble de la plus grande beauté. L’ouverture nous semble un peu décousue, mais elle rachète ce défaut par des motifs pleins de fraîcheur et d’originalité. »
(À suivre.)
SEMAINE THÉÂTRALE
Qui le premier a eu l’idée — singulière — de transformer la Femme de Claude, ce drame purement psychologique, en un livret d’opéra, et de remplacer la prose nerveuse et serrée d’Alexandre Dumas par un dialogue destiné à servir l’inspiration d’un musicien ? Ce qui m’étonne, c’est que cette idée, quelque peu fantasque, n’ait pas effarouché Dumas, très justement soucieux de la valeur et du respect de ses œuvres, et qu’il ait donné sans sourciller son consentement à une telle transformation, qui ne pouvait être qu’une déformation.
Il a bien fallu en effet, pour faire de ce drame en prose un drame lyrique, lui faire subir des changements et des retranchements qui en altèrent singulièrement la physionomie, outre que la compression nécessitée pour l’introduction de la musique rend l’action plus brutale encore et la laisse par instants peu compréhensible pour qui ne connaît pas l’œuvre première. La pièce ne se passe plus de nos jours, mais à l’époque de la Révolution. Claude n’est plus un inventeur de génie, mais un général de la première République, installé avec son état-major dans les environs de Wissembourg, qu’il est chargé de débloquer, et qui confie à un de ses lieutenants, le jeune Antonin, la mission périlleuse de porter à Wissembourg, à travers les lignes ennemies, un message d’où dépend le succès de l’opération. C’est ce message qui, ici, se trouve être le nœud de la pièce. La femme de Claude, Césarine, la Messaline infâme, dont M. Gallet a changé le nom en celui de Delphine, aura à s’en emparer l’intérêt que voici. Cantagnac, qui est devenu un espion ennemi, s’introduit on ne sait comment chez Claude, précisément pour connaître son plan. Il connaît le secret de la dernière infamie de Delphine, et il la menace de tout dévoiler à son mari si elle ne trouve le moyen de lui livrer le papier précieux dont Antonin est porteur.
Antonin, on le sait, malgré son honnêteté, aime Delphine. Il ne le lui a jamais avoué, mais une femme n’ignore jamais l’amour qu’elle inspire. Elle a donc deviné le sentiment qu’elle a fait naître chez le jeune officier. Pressée par les dernières menaces de Cantagnac, éperdue, craignant ses révélations, elle se décide enfin à une dernière infamie. Elle se jette dans les bras d’Antonin, joue avec lui la passion, et, au plus fort d’une scène d’emportement fiévreux, réussit à lui ravir la lettre dont il est porteur. D’un bond, elle s’élance alors vers la fenêtre pour jeter le papier à Cantagnac, lorsqu’elle trouve devant elle Claude qui, froidement, lui casse la tête d’un coup de pistolet. Elle tombe morte, et Claude, montrant à Antonin le papier qu’elle a laissé échapper, dit à celui-ci : « J’ai fait mon devoir, fais le tien. »
Ainsi transformée, la pièce présentait-elle l’intérêt d’une œuvre dramatique ? offrait-elle les éléments d’une œuvre musicale ? Je n’oserais l’affirmer d’une façon absolue. M. Albert Cahen l’a pensé cependant, puisqu’il s’est chargé d’écrire la musique de cette nouvelle Femme de Claude, et que cette musique est écrite depuis trois ans, et que l’ouvrage est en répétitions depuis deux années, et qu’enfin après retards sur retards, remises sur remises, le public vient d’être appelé à le contempler et à l’apprécier.
M. Albert Cahen, si son nom n’est pas très connu de ce public, n’est pourtant plus tout à fait un débutant. Après avoir publié un petit recueil de mélodies intitulé Marines, il fit représenter dès 1880, à l’Opéra-Comique, le Bois, un acte qui était l’adaptation lyrique de la jolie comédie qu’Albert Glatigny avait donnée sous ce titre à l’Odéon. Dix ans après il donnait au Théâtre des Arts, à Rouen, un ouvrage beaucoup plus important, le Vénitien, grand opéra en quatre actes, et enfin, en ces dernières années, il faisait représenter à Marseille un ballet intitulé Fleur des Neiges. La Femme de Claude est donc son quatrième ouvrage, et j’ai regret à dire que celui-ci manque absolument de saveur et de personnalité.
M. Albert Cahen a de l’ambition. On sent qu’il a voulu, jusqu’à un certain point, se modeler sur les idées ayant cours, qu’il a cherché à tenir compte de l’évolution dont l’art musical fait en ce moment les frais, qu’il tâche à s’éloigner le plus possible des sentiers éternellement battus et qu’il ne serait pas fâché de trouver une route nouvelle
- ↑ Voici quelle était la distribution de l’ouvrage : JulianoMoreau-SaintiHorace de MassarenaCoudercLord EdfordGrignonGil PérèsRoyAngèleMmes DamoreauDame JacintheBoulangerBrigitteBerthaultUrsuleOlivierGertrudeRoy
- ↑ L’année 1837 doit enregistrer la mort de deux artistes célèbres : le compositeur Lesueur, l’auteur de la Caverne, des Bardes et de Paul et Virginie, le maître de Berlioz, de Gounod et d’Ambroise Thomas ; et le grand chanteur Martin, l’ami et le compagnon d’Elleviou, chez lequel il alla mourir, dans sa propriété de Ronzières (département du Rhône). Ce sont là deux artistes trop fameux, chacun en leur genre, pour que j’aie à m’étendre ici sur leur compte.
