que la division du travail, pour le distinguer du travail de l’Indien, s’appelle déjà travail commun, production commune, quoique les déboursements, et par conséquent la répartition du revenu de travail qui en résulte, soient encore individuels (c’est-à-dire soient encore dans les mains de ceux qui font ces déboursements) — par la division du travail, disions-nous, par son résultat, la transformation successive et nécessaire de la production en un système de valeurs d’échange, enfin par la libre concurrence qui doit amener, étant donné les déboursements individuels, cette production de valeurs d’échange, on aboutit nécessairement à un effet opposé au point de départ que : l'instrument de travail, dans sa scission d’avec le travailleur, est devenu autonome, et que, suçoir économique, il attire à lui toute la productivité du travail, et réduit le travail à une rémunération strictement nécessaire aux besoins de la vie pendant la durée du travail, et rend par conséquent le travail improductif.
Comme avant, ce n’était qve le travail ; à présent, ce n’est que l'instrument du travail, séparé du travailleur, qui est productif.
Cet instrument de travail devenu autonome, qui a changé de rôles avec le travailleur, réduisant le travailleur vivant à un instrument inerte de travail, et se développant, lui, l’instrument de travail inerte, en un orgayie générateur vivant, — c’est le capital[1]
- ↑ Celui qui se sent blessé par cette définition devrait, pour donner une définition juste, propre à un abrégé, avoir recours à la suivante : Le capital est un déboursement de travail précédent fait sous la division du travail, sous un système de production consistant en valeurs d’échange et sous la concurrence libre, déboursement nécessaire à l’entretien des produc-
