Page:Lassalle - Capital et travail.djvu/191

Cette page n’a pas encore été corrigée

tait justement pour cette raison que j’ai voulu lui venir en aide par l’explication des difficultés plus sérieuses en apparence de la théorie smitho-ricardienne, qui serait annulée par la théorie du service de Bastiat[1], circonstance qui lui a procuré un accès facile chez quelques-uns. Secondement, nous avons vu que cette théorie n’était pas soutenable (malgré les cas indiqués qui attendent encore ne explication), puisqu’elle se résolvait dans un non-sens logique, dans la glorieuse pensée d’établir comme mesure de la valeur le non-travail ; et enfin, troisièmement, qu’elle n’était qu’une monstruosité économique sans pareille.

    cette théorie, n’a pas de prix, puisqu’il n’est pas le résultat lu travail humain, — on aurait dû suivre depuis longtemps le conseil de Bastiat, qui prouve lui-même que tout son livre, gros de 388 pages, n’est rien qu’une flânerie continuelle autour de ce diamant. — Le malheur de Bastiat consiste en ce qu’il a fait trouver ce diamant en Europe, où il ne se trouve pas. Si, pour le trouver, il s’était transporté sur les lieux où il se trouve véritablement, au Brésil ou dans les Indes orientales, 1 verrait que le service rendu par la cession du diamant n’y st nullement payé. A Sumbhulpur, dans l’Hindoustan seize villages sont habités par deux tribus de chercheurs de diamants, les Shara et les Tora qui, avec leurs femmes et leurs enfants, fouillent tout le lit du Mohonoddi. C’est une population tout à fait misérable, déguenillée, car elle est obligée de donner au rajah tous les diamants trouvés, et sa position ne serait pas meilleure, si elle était obligée de chercher ces diamants comme salariée d’une société de capitalistes européens.
    Au Brésil, où l’exploitation des diamants est faite par les nègres, celui qui trouve un diamant à 17 carats reçoit du gérant la liberté en récompense ; c’est heureux que ce détail ait échappé à Bastiat, sans quoi il aurait donné le diamant comme origine de la liberté bourgeoise.

  1. Car on pourrait répondre simplement qu’après une nouvelle invention ou une modification dans les goûts, ou une surproduction, il n’y aurait aucun service rendu au consommateur, s’il devait payer le quantum de travail nécessaire employé jusque là à la production de l’objet.