de Bastiat a pu naître ; secondement, comment elle annule le principe d’Adam Smith et de Ricardo, que le travail est le principe et la mesure des valeurs, pour en donner un qui est son contraire logique absolu ; troisièmement, que cette mesure des valeurs de Bastiat est une impossibilité économique et une monstruosité sans pareille.
Le principe commun d’Adam Smith et de Ricardo, que le travail constitue le principe et la mesure de la valeur des choses, adopté par la science économique avec une rare unanimité, semble en effet se heurter encore à quelques difficultés sérieuses. Ce n’est pas de vos exemples enfantins que je veux parler, monsieur Schulze, de votre boulanger qui n’a pas de chance avec sa pâte, ou de votre travailleur inhabile qui a besoin de huit jours pour fabriquer un produit de deux jours. Que l’inhabileté individuelle ne soit pas une objection économique, et que chacun d’après ce principe ne veuille payer dans le prix que le quantum normal du travail nécessaire à la fabrication d’un produit, c’était clair tout d’abord pour tout autre que vous et Bastiat ![1]. Mais quelques difficultés plus sérieuses pouvaient paraître s’opposer au principe smitho-ricardien.
Quand, par exemple, aujourd’hui, une invention ou une méthode, un peu améliorée dan « la somme des frais et en même temps dans le quantum de travail nécessaires à la production d’un objet, occasionne une baisse de prix plus ou moins impor-
- ↑ Ici vous avez de nouveau pour garant Bastiat, qui a le courage de dire (p. 177) : « Il est plus fréquent encore qu’un travail opiniâtre et accablant n’aboutisse qu’à une déception, à une non-valeur. S’il en est ainsi, comment pourrait-on établir une corrélation, une proportion nécessaire entre la valeur et le travail ? »
