quantum de travail est réduite au salaire de travail.
Toute la question sociale, comme toute l’économie politique, — la différence entre les écoles française et anglaise, — est dans le pli de cette différence entre le quantum et le salaire de travail !
Dans votre grotesque ignorance, c’est à peine si l’existence même de cette différence vous est connue, et, sans vous en préoccuper davantage, vous escamotez l’intérêt et le profit du capital en ne payant dans le prix des produits que les salaires de travail.
Ceci soit dit en passant !
Vous voulez montrer plus loin que la valeur — que vous prenez avec raison dans le sens de valeur d’échange — n’est pas dans l’utilité des choses. Et pour démontrer cette simple proposition, tout à fait juste en elle-même et claire jusqu’à la tautologie — car il est bien clair que la valeur d’échange n’est pas dans la valeur d’utilité — vous choisissez de nouveau un exemple frappant, c’est-à-dire un exemple qui vous frappe vous-même en plein visage.
Vous dites (page 63) :
« Prenons, par exemple, un pain ordinaire qui ne coûte que quelques centimes, mais qui, pendant une famine ou dans une ville assiégée, peut être payé quelquefois au poids de l’or. On ne peut expliquer ce fait ni par la matière du pain, ni par son utilité, car rien n’y est changé. Les parties intégrantes du pain, leur force nutritive, en vertu de laquelle elles apaisent la faim, sont restées les mêmes dans les deux cas, et pourtant quelle énorme différence dans le prix ! »
Quelle confusion de paroles et quelle ignorance !
