Page:Lassalle - Capital et travail.djvu/167

Cette page n’a pas encore été corrigée

Vous dites que chaque échange contient un calcul des parties contractantes, une estimation de ce qu’on donne contre ce qu’on reçoit, et l’échange ne se fait que lorsque, comparaison faite, chacune des deux parties s’est assurée que ce qu’elle doit donner ou faire lui coûte moins de peine et de frais que la production, qu’elle reçoit en échange. Et vous concluez que : le rapport trouvé par la comparaison des choses ou des services échangeables est la valeur^[1].

La vieille définition d’Adam Smith : que le travail est la source et l’agent de toutes les valeurs^[2], et qui apparaît chez lui souvent contradictoire et chancelante, mais qui chez Ricardo est développée dans un système conséquent et rigoureusement dé-

↑ Bastiat (Écon. harm., p. 143) dit : « Je dis donc : la valeur, c’est le rapport de deux services échangés. » En disant « le rapport des choses ou des services échangeables », vous renversez, sans le vouloir, par maladresse, toute la définition de Bastiat ! Sa définition est au moins formelle, parce qu’en définissant il supprime le mot choses et déclare comme mesure de leur valeur les services nécessaires à leur production — nous verrons plus tard comment. De cette manière, une soi-disant mesure pour la valeur des choses est trouvée. Mais vous, en insérant dans la définition de Bastiat le mot choses, vous la détruisez sans le vouloir et vous la transformez en cette spirituelle définition : la valeur d’une chose est le rapport de deux choses ! Bon ! Je vous en fais grâce comme d’une dizaine de mille autres bourdes pareilles.
↑ Adam Smith, t. I, p. 60, éd. Garn. « Le vrai prix d’une chose, le coût réel se mesure à la peine et à l’effort nécessaire à son acquisition. Ce qu’on achète pour de l’argent ou pour des marchandises s’achète par le travail tout aussi bien que ce que nous gagnons par l’effort immédiat de notre corps. Cet argent ou ces marchandises nous épargnent, en ce cas, l’effort. Ils renferment le prix d’une certaine quantité de travail que nous échangeons contre ce qui est supposé contenir une égale quantité de travail. Le travail était le premier prix, la monnaie payée pour l’achat primitif de toutes choses, etc., etc.

[1] Bastiat (Écon. harm., p. 143) dit : « Je dis donc : la valeur, c’est le rapport de deux services échangés. » En disant « le rapport des choses ou des services échangeables », vous renversez, sans le vouloir, par maladresse, toute la définition de Bastiat ! Sa définition est au moins formelle, parce qu’en définissant il supprime le mot choses et déclare comme mesure de leur valeur les services nécessaires à leur production — nous verrons plus tard comment. De cette manière, une soi-disant mesure pour la valeur des choses est trouvée. Mais vous, en insérant dans la définition de Bastiat le mot choses, vous la détruisez sans le vouloir et vous la transformez en cette spirituelle définition : la valeur d’une chose est le rapport de deux choses ! Bon ! Je vous en fais grâce comme d’une dizaine de mille autres bourdes pareilles.

[2] Adam Smith, t. I, p. 60, éd. Garn. « Le vrai prix d’une chose, le coût réel se mesure à la peine et à l’effort nécessaire à son acquisition. Ce qu’on achète pour de l’argent ou pour des marchandises s’achète par le travail tout aussi bien que ce que nous gagnons par l’effort immédiat de notre corps. Cet argent ou ces marchandises nous épargnent, en ce cas, l’effort. Ils renferment le prix d’une certaine quantité de travail que nous échangeons contre ce qui est supposé contenir une égale quantité de travail. Le travail était le premier prix, la monnaie payée pour l’achat primitif de toutes choses, etc., etc.

[1]

[2]