PONT
tes villes ouvraient leurs portes et baissaient leurs FONTS-LBVis. (Michelet.)
— Manège. Pont-levis, Sauts du cheval qui se cabre en se redressant très-haut.
— Cost. Partie du pantalon ou de la culotte qui se lève et s’abaisse par devant. Il On dit plus ordinairement pont. Il Souliers à
Îiont-tevis, Souliers a. talons fort hauts dans esquels on mettait de petites mules.
— Encycl. V. PONT.
PONTLEVOY, bourg et commune de France (Loir-et-Cher), canton de Montrichard, arrond. et à 25 kilom. S.-O. de Blois ; pop. aggl., 1, 497 hab. — pop. tôt, 2, 260 hab. Récolte et commerce de céréales. On y voit les bâtiments d’une ancienne et vaste abbaye de bénédictins ; la chapelle, construite au xve siècle, et la grande façade, qui se développe sur des prairies, sont surtout intéressantes. On y a établi une institution secondaire qui prend le titre de collège. Aux environs, beau dol1 men et châteaux des Bordes et de la Charmoise.
PONTLIEUE, bourg de France (Sarthe), cant., arrond. et à 2 kilom. du Mans, sur l’Huisne ; pop. aggl., 2, 122 hab. — pop. tot., 3, 903 hab. Blanchisserie de toiles et de fil, fabrication de flanelles, briques et allumettes chimiques ; minoterie ; élève de poulains et de moutons. Ce bourg, qui formait naguère une commune particulière, a été annexé à la ville du Mans en 1867.
PONTMARTIN (Armand-Augustin-Joseph-Marie de), critique et littérateur français, né
à Avignon (Vaucluse) le 16 juillet 1811. Il fit
ses études au collège Saint-Louis, à Paris, et
commença son droit ; après la révolution de
Juillet, il retourna dans sa province et s’inspira
dans sa famille même des préjugés et
des ressentiments du parti légitimiste. Ces
préjugés et ces ressentiments devaient le
suivre dans sa carrière littéraire, peser sur
ses travaux et faire d’un esprit bien doué un
écrivain taquin, agacé, ne voyant ni d’assez
haut ni d’assez loin, n’ayant ni la retenue ni
le sang-froid indispensables pour bien juger
des hommes et des choses. Ses débuts eurent
lieu dans la Gazette du Midi (1833-1838) et
dans une revue mensuelle qu’il fonda, l’Album d’Avignon. De 1839 à 1842, il envoya à la
Quotidienne, pauvre vieille feuille qui représentait
les principes du droit divin, des Causeries provinciales ; mais il aspirait à faire des
articles plus en vue. Il avait déjà écrit quelques
contes ou nouvelles pour la Mode, lorsqu’il
vint à Paris et s’adressa pour ses premiers
essais critiques à la Revue des Deux-Mondes. Il avait, selon Sainte-Beuve, la plume
facile, distinguée, élégante, de cette élégance
courante qui ne se donne pas le temps d’approfondir,
mais qui sied et suffit au compte
rendu de la plupart des œuvres contemporaines.
Une de ses prétentions fut d’être l’organe
de la société polie, de ses dégoûts et de
ses révoltes contre les œuvres du temps, où
tout ce qu’elle aime et ce qu’elle honore est
sacrifié et insulté. Cette prétention fut moins
visible dans la Revue des Deux-Mondes que
dans certains autres organes d’une couleur
politique différente, où il a répandu ensuite
ses diverses productions ; ce qui faisait dire
à Sainte-Beuve : « Il est toujours délicat de
toucher aux convictions de quelqu’un. Si
j’imitais pourtant M. de Pontmartin, qui tranche
dans le vif quand il s’agit de nos admirations
et de nos amours, je dirais hardiment
qu’il a, en littérature, des opinions de position
encore plus que de conviction ; quand il
écrit à la Revue des Deux-Mondes, par exemple,
ce n’est plus le même homme que quand
il écrit dans l’Union ou dans le Correspondant.
Lui aussi, il est plusieurs. Mais je le préfère
et je le souhaite, dans son intérêt autant que
dans le nôtre, écrivant à la Revue des Deux-Mondes. Ce n’est pas mauvais pour lui d’être
un peu dépaysé et de ne pas se sentir trop
poussé du côté où il penche. Moins il sera
tenté de se livrer aux thèmes tout faits de
l’esprit de coterie et de parti, plus il sera lui-même,
jugeant des ouvrages de l’esprit par la
pratique et le sentiment immédiat, et mieux
il vaudra. Sa réputation s’est faite par quelques-uns
de ses excès mêmes ; sa croisade
contre Béranger et contre George Sand l’a
désigné aux colères des uns et aux applaudissements
des autres ; il a désormais à justifier
tout ce bruit, en devenant plus équitable,
s’il le peut, et en restant spirituel. »
Ce fut la révolution de février 1848 qui donna à l’esprit et à ce qu’on peut appeler le talent de M. de Pontmartin une impulsion et une direction décidée. Elle lui conféra son baptême et le lança dans la littérature et la critique politiques. Il fut un des rédacteurs de l’Opinion publique, journal franchement légitimiste de l’école de l’Union et de la Quotidienne, mais plus hardi et plus vif dans ses allures, et de l’Assemblée nationale, feuille réactionnaire devenue, en 1851, la propriété d’un comité fusionniste, se composant, à l’exclusion de quelques noms de la légitimité, de la réunion des hommes qui avaient été aux affaires sous la monarchie de Juillet. C’est dans l’Assemblée nationale qu’il a donné, pendant quatre ans, jusqu’en 1856, des Causeries littéraires, auxquelles certaines attaques contre les gloires du parti libéral donnèrent quelque retentissement. Il a continué ce travail de critique, soit sous le même titre, soit sous celui de Causeries du samedi ou simplement de Revue littéraire, dans les divers recueils ou journaux auxquels il a collaboré, tels que l’Union, la Revue contemporaine, le Correspondant, la Gazette de France, etc. Dans un genre où ont brillé Gustave Planche et Sainte-Beuve, il s’est conquis peu à peu une certaine renommée, tout en restant loin toutefois de ces deux maîtres. Doué à ses bons moments des instincts du critique, il n’en a pas, ainsi que le fait remarquer M. Jouvin, la main fine et ferme. « M. de Pontmartin a beaucoup écrit sur les hommes et sur les œuvres de ce temps-ci, disait en 1865 cet écrivain ; cherchez dans les pages un peu passables sorties de sa plume, vous ne rencontrerez pas une seule page de critique. Pourtant il a, à doses suffisantes, de la finesse, de l’ingéniosité, de l’esprit, du bon sens ; ajoutez encore : une sincérité passionnée qui le pousse, au risque du qu’en adviendra-t-il ? au milieu des plus chaudes mêlées littéraires. Un travers intellectuel rend toutes ces qualités inefficaces : M. de Pontmartin n’est pas un écrivain, c’est un taquin. Agitez devant lui une question de littérature, discutez une grande renommée, revisez une réputation surfaite, il prendra un parti sur-le-champ, et ce sera un parti pris. La foule va-t-elle de ce côté, il lui fait obstacle de l’autre côté. L’opinion se prononce-t-elle pour Jean contre Pierre, il embrasse la cause de Pierre, qu’il n’a jamais vu, et se déclare contre Jean auquel il serre la main. Il est l’avocat-né du non contre le oui, du reflux contre le flux, du bateau remorqueur contre le courant de la rivière. Le moyen d’en vouloir à ce grand fabricateur de bâtons à mettre dans les roues ? Il est sincère, il est loyal ! » Observateur superficiel, la mauvaise humeur du critique fait tort à son discernement. M. de Pontmartin l’a bien prouvé dans ses malheureuses et inconcevables sorties contre Alfred de Musset, qu’il ne paraît pas avoir compris (article du Correspondant, août 1865). Le défaut le plus choquant de ses causeries, c’est l’abus du détail. Il dit des choses charmantes, justes parfois, mais sa pensée manque de souffle et sa voix de sonorité. Aussi, une fois réunis en volumes, ses feuilletons montrent une faiblesse qui fait paraître un peu osée l’ambition de prendre place dans une bibliothèque. On s’aperçoit trop bien et trop vite, a-t-on dit avec raison, que le lien qui relie l’une à l’autre ces jolies petites phrases est le fil du brocheur. Néanmoins, il cause avec facilité, avec grâce, avec esprit même ; mais il lui arrive de perdre ses avantages toutes les fois qu’il veut forcer l’expression. Il a eu des invectives violentes, excessives, des qualifications personnelles, flétrissantes ou légères et que le prétexte de la morale, n’excuse pas, notamment contre les écrivains dits réalistes. Tout en prétendant représenter la société polie, il n’est guère plus poli parfois, que l’ami Veuillot lorsqu’il parle de Lamennais, de Béranger, de Victor Hugo, de Voltaire, de Henry Murger et de tous ceux qui ne partagent ni les petites passions, ni les petites rancunes, ni les gros ridicules des gens d’Église et des têtes à perruque. Tout en se prétendant un homme bien né (qu’est-ce que cela, un homme bien né ? est-ce Molière ou le marquis de Sade ?), tout en se prétendant, disons-nous, un homme bien né, un gentilhomme parlant au nom des principes aristocratiques (il y a donc encore des principes aristocratiques ?), M. de Pontmartin, fils de gentilhomme, invective, tout comme ce mal appris nommé Veuillot, fils de marchand de vin, hélas ! avec moins d’emportement comico-trivial cependant, les auteurs modernes qui ont le malheur irréparable de n’être ni marquis ni catholiques, ou de n’avoir pas pour le moins pignon sur rue. Mais quand il loue les siens, ce n’est qu’en de grands morceaux où abondent des tons demi-poétiques, des inversions d’adjectifs et surtout des métaphores qu’il serait curieux d’examiner de près. Elle lui a joué des tours pendables, cette vieille douairière de métaphore qu’il caresse, ce semble, avec un peu trop de laisser-aller pour un amant du rococo. Rien que dans l’étude sur Cousin on peut faire une moisson. « Personne ne songeait à s’étonner que M. Cousin abusât de l’action oratoire et de la pantomime. Ses gestes multipliés nous semblaient le télégraphe de l’avenir. » Le Tintamarre ne dirait pas mieux. Voici maintenant du précieux dans le goût de Cathos et Madelon : « Les philosophies allemande et française, rompant leurs premiers essais d’alliance, s’étaient renvoyé lettres et portraits. » Il y a là aussi certaine société veuve des pavots de Tarquin qui vaut son pesant d’or ; mais écoutez : « M. Cousin possédait le don de faire jaillir de son propre fonds et de son propre discours assez d’étincelles pour éclairer les obscurités et dissiper les ténèbres. » Les étincelles sont des pointes d’or qui paillettent les ténèbres, mais qui n’éclairent point. C’est la remarque que fait M. Jouvin, dont le pédantisme devrait pourtant s’accommoder de celui de M. de Pontmartin ; mais à pédant, pédant et demi, paraît-il. Sainte-Beuve a aussi noté quelques-unes des faiblesses d’un écrivain qui se présente pourtant en redresseur de tous ses confrères et qui devrait bien détonner moins souvent : « Telles sont les questions que je veux effleurer ici, comme on plante un jalon à l’entrée d’une route. » (La littérature et les honnêtes gens, Causeries du samedi, p. 5.) Effleurer une question comme on plante un jalon, c’est drôle ; il n’y a guère de rapport naturel entre effleurer et planter ; qui fait l’un ne fait pas l’autre, et fait même le contraire de l’autre. Voilà pour le français. Quant au latin, on lui a reproché de le citer de façon à faire mentir ceux qui affirment qu’écolier il a été un fort en thème. Voir à ce sujet, dans les Nouveaux lundis, p. 13, 11e vol., deux exemples concluants.
Les lacunes et les défauts de M. de Pontmartin comme critique ne doivent pas faire oublier ses qualités. « Elles sont immédiates, dit Sainte-Beuve, sans rapport nécessaire avec ses grandes théories et tiennent à la personne même de l’écrivain : il est ce qu’on appelle un homme d’esprit. La plupart de ses débuts d’articles sont heureux ; sa plume a de l’entrain. Sur maint sujet moderne, il reste dans une moyenne de jugement très-bonne, très-suffisante. Quand il parle de ce qu’il sait bien et de ce qu’il ne se croit pas tenu d’anathématiser au nom d’un principe, des romans de Charles de Bernard, des nouvelles de M. Octave Feuillet, des vers de M. Autran, des poésies de Brizeux, du Constantinople de Théophile Gautier, des œuvres de Mme Émile de Girardin, etc., etc., il est très-agréable ; il a, chemin faisant, quantité de choses fort bien dites ; ce sont celles qui lui échappent et qui ressemblent à des saillies. Il a de la gaieté dans la moquerie. Son esprit, très-prompt, très-délié, a une grande activité de lecture, une grande facilité d’assimilation. Je le suppose entrant dans un salon ; un livre nouveau vient de paraître, personne ne l’a lu encore ; on l’interroge : qu’en pense-t-il ? qu’en dit-il ? Et il le raconte, il l’analyse avec vivacité, bonne grâce, une veine de malice ; il glisse et n’appuie pas. Ce n’est pas précisément un critique que M. de Pontmartin ; mais c’est un aimable causeur et chroniqueur littéraire, à l’usage du beau monde et des salons… Ma conclusion bien sincère sur l’ensemble du talent de M. de Pontmartin, et malgré toutes ces critiques auxquelles je me suis vu forcé, ayant à combattre avec lui pied à pied et me trouvant réduit à la défensive, est qu’il a de la distinction, de l’élégance, que c’est un homme d’esprit et d’un esprit délicat, auquel il n’a manqué qu’une meilleure école et plus de fermeté dans le jugement et dans le caractère pour sortir de la morale de convention et pour atteindre à la vraie mesure humaine, sans laquelle il n’est pas de grand goût, de goût véritable. »
M. de Pontmartin n’est pas seulement une plume fertile en articles critiques ; il est auteur de nombreux romans, contes et nouvelles qui ont la prétention de reproduire les mœurs et le ton du monde et de respecter la saine morale. Ce n’est pas sur ce terrain qu’il est le plus à son avantage. Citons, par ordre de dates : Contes et rêveries d’un planteur de choux (1845, in-18) ; Mémoires d’un notaire (3 vol. in-8° ; nouv. édit., 1869, 1 vol. in-18) ; Contes et nouvelles (1853, in-18), contenant Aurêlie, une de ses productions les plus goûtées de ses amis, qui débute d’une manière agréable et délicate, mais qui se gâte à mi-chemin sous l’empire d’une fausse idée morale, d’un odieux et horrible orgueil aristocratique ; le Fond de la coupe (1854, in-18) ; Réconciliation (1855, in-18) ; Pourquoi je reste à la campagne (1857, in-18) ; Or et clinquant (1859, in-18) ; Entre chien et loup (1866, in-18) ; les Corbeaux du Gévaudan (1867, in-18) ; la Fin du procès (1855, in-18 ; nouv. édit., 1869, in-18) ; la Revanche de Séraphine, pièce injouable, en deux actes et un prologue (1869, in-18). On lui doit en outre un pamphlet littéraire : les Jeudis de Mme Charbonneau (1862, in-18), qui a eu plusieurs éditions et a fait scandale à son apparition. Cette attaque personnelle à toutes nos célébrités contemporaines a été sévèrement jugée par les hommes de goût. Elle est peu digne d’une plume qui se respecte et a valu a son auteur des démentis peu flatteurs pour un homme qui aspire à la réputation d’homme sérieux et impartial. Inutile de dire que les héros de prédilection de l’écrivain sont, dans ce livre comme ailleurs, MM. de Falloux et Louis Veuillot, ce qui le juge d’un seul coup. Les articles critiques de M, de Pontmartin ont été réunis en volumes au fur et à mesure de leur publication, sous les titres suivants i Causeries littéraires ; Nouvelles causeries littéraires ; Dernières causeries littéraires (1854-1856, 3 vol. in-18) ; Semaines littéraires, trois séries (1861-1864, 3 vol. in-8°) ; Causeries du samedi ; Nouvelles causeries du samedi ; Dernières causeries du samedi ; Nouveaux samedis (1859-1874, 13 vol. in-18). L’ensemble des Semaines, des Causeries et des Samedis, formant en réalité la même collection sous ces titres divers, se compose actuellement de 19 vol. in-18.
PONT-NEUF s. m. Air connu de tout le
monde, chanson populaire, triviale, ainsi appelée
parce qu’autrefois de nombreux marchands
de chansons se" tenaient sur le pont
Neuf, à Paris:Chanter un pont-neuf, des
PONTS-NEUFS. // sait tous les PONTS-NEUFS qui
courent les rues. (Acad.)
— Femme de mauvaise vie, parce que les femmes de cette classe fréquentaient autrefois beaucoup le pont Neuf. Il Vieux en ce sens.
— Encycl. On a donné longtemps et l’on donne encore rétrospectivement le nom de ponts-neufs à des chansons populaires composées sur ce qu’on appelle des uirs connus. Ce nom, qui date du règne de Louis XIV, vient
PONT
1415
de ce qu’à la fin du règne de Louis XIII et au commencement de celui de son successeur, le pont Neuf, à Paris, était le rendez-vous des joueurs de gobelets, des charlatans, des chanteurs et. des marchands de chansons. Quelques-uns de ces marchands, tels que le Savoyard et le Cocher de M. de Verthamond, composaient eux-mêmes de ces chansons, dont le genre grivois n’excluait pas une certaine verve. Pendant près d’un siècle, l%pont-neuf a régné sans partago près de la statue do Henri IV.
Imitons de Marot l’élégant badinnge, Et laissons le burlesque aux plaisants du -pont Neuf.
BoitEdU.
PONTOBDELLE s. f. (pon-to-bdè-le — du gr. pontas, mer ; bdella*sangsue), Annél. Genre de sangsues marines.
PONTOGALLES s. m. pi. (pon-to-gal-lodu lat. pontus, mer ; gallus, coq). Oraith. Syn. de chionidées.
PONTOISE, en latin Pontisara, Pons Isarx et Briva Isarss, ville de France (Seine-ct-Oise), ch.-i. d’arrond. et de cant., à 34 kilom. N. de Versailles, à 32 kilom. N.-O. de Paris, sur le chemin de fer du Nord, au confluent de la Viosne et de l’Oise ; pop. aggl-, 6, 139 hab.
— pop. tôt., 6, 480 hab. L’arrondissement comprend 7 cantons, 165 communes et 108, 432 hab. Tribunal de ire instance, justice de paix ; collège communal, bibliothèque publique. Fabrication de cuirs, allumettes chimiques, moteurs mécaniques pour moulins. Commerce très-important de grains et farines. La ville est bâtie en amphithéâtre sur une colline rocailleuse et descend jusque sur la rivédroite de l’Oise, que l’on y passe sur un ponl en pierre de cinq arches construit au xvio siècle. Les rues sont étroites, en pente rapide, mais bordées d’assez belles maisons. Le principal monument de Pontoise est l’église Saint-Maclou, aujourd’hui classée parmi les monuments historiques. Fondée au XIIe siècle, elle a subi au xve et au xvi » siècle de nombreux remaniements. Le chœur et le transsept, sauf
leurs voûtes et leurs ouvertures, sont les seules parties appartenant a l’édifice primitif. La nef date du xvie siècle ; elle est flanquée £ droite d’un bas-côté dans le style de la Renaissance, et à gauche, de deux collatéraux
s’élargissunt à mesure qu’on approche àj chœur et des chapelles. Une partie de la fa■ çade, correspondant a la nef centrale, porte bien le cachet du xve siècle. Le portail principal, surmonté d’une grande rose namboyante, était jadis orné de statues aujourd’hui détruites. Deux contre-forts l’encadrent, supportant deux larges dais. Un troisième so trouve à gauche d’une remarquable porte latérale, pratiquée sous une tour à hautes fenêtres ogivales, haute de trois étages. Cette tour ou clocher se couronne d’une calotte hémisphérique, surmontée d’une lanterne, et
quatre clochetons semblables à cette lanterne se relient a elle par des arcs-boutairts. À l’intérieur de Saint-Maclou, on remarque la chapelle de la Passion, ornée de beaux vitraux anciens, dont l’un, connu sous le nom de Triomphe de l’Église, présente Jésus-Christ traîné sur un char par les symboles des quatre évangélistes et escorté d’un pape, d’un cardinal et de deux évoques. Il faut encore mentionner, dans la même chapelle, le » huit statues de pierre représentant l’Ensevelissement du Christ, ouvrage du xvie siècle, qu’abrite un riche entablement, supporté par des colonnes doriques. Un tableau de Jean Jouvenet (Descente de iroix), plusieurs pierres tombales, des boiseries d’un, admirable travail et un reliquaire contenant, dit-on, des fragments de cinquante-deux saints, le corps entier d’un martyr, un morceau de la vraie croix et un morceau de la couronne d’épines, telles sont les principales richesses de la vieille et célèbre basilique de Saint-Maclou.
L’église Notre-Dame, très-basse et dépourvue de transsept, est loin d’offrir le même intérêt. Bien que datant à peine des dernières années du xvi » siècle, elle possède pourtant, dans le Tombeau de saint Gautier, un monuznent du xho siècle des plus curieux ; décoré de feuilles sur ses quatre faces, il est couronné de la statue couchée du saint. La chapelle de la Vierge renferme trois statues du xv « siècle et un grand tableau de marbre rappelant le vœu fait par la ville à Notre-Dame afin d’être délivrée de la peste qui sévissait avec furie (s septembre 1638).’
Après Saint-Maclou et Notre-Dame, il faut encore citer l’hôtel de ville, belle construction due au prince de Conti (1749) ; la maison Verville, ancienne propriété des dames carmélites, devenue depuis l’hôtel de la souspréfecture ; le couvent des Carmélites, occupé par une fabrique d’armes pendant la Révolution; enfin l’Hôtel-Dieu, fondé par saint Louis et rebâti de 1823 à 1827, par Fontaine. La chapelle de l’Hôtel-Dieu possède un des meilleurs tableaux de Philippe de Champagne : la Guérison du paralytique.
Pontoise est alimentée d’eau par une machine à vapeur. Son réservoir est à 55 mètres au-dessus du niveau de l’Oise. La foire de Pontoise, dite foire de la Saint-Martin et qui dure trois jours (il, 12, 13 novembre), est la plus ancienne et la plus importante de celles des environs de Pans.
Pontoise a une origine fort ancienne, car elle existait avant’la conquête romaine. Détruite par les Normands au ixe siècle, puis
