plans sont parfaitement connus, si vous voulez conserver Saint-Domingue, envoyez-y une nouvelle armée".
Il y a, dans tous ces faits, des coïncidences étranges : c’est le 24 floréal an X (13 mai 1802) que Richepance affirmait que la liberté ne courait aucun danger ; et le 27 floréal, trois jours après, à Paris, le Conseiller d’État Dupuy, au nom du Gouvernement, présentait au Corps Législatif le projet qui devint la loi du 30 floréal an X (20 mai 1802). Cette loi maintenait expressément l’esclavage dans les colonies où il avait subsisté sous la domination étrangère, et donnait au Gouvernement le pouvoir de le rétablir dans celles où il avait été aboli par application des lois de la République. Dupuy dit, en déposant le projet, qu’il résultait de l’expérience du passé, deux conséquences :
"La première, que les colonies qui nous sont ren- dues par le traité d’Amiens, et les Iles de France et de la Réunion qui, sans avoir été conquises, se sont également conservées, doivent être maintenues dans le régime sous lequel, depuis leur origine, elles ont constamment prospéré ;
La seconde que, dans les colonies où les lois révolutionnaires ont été mises à exécution, il faut se hâter de substituer aux séduisantes théories un système réparateur dont les combinaisons se lient aux circonstances, varient avec elles, et soient confiées à la sagesse du Gouvernement.
"Tel est le vœu des hommes sans prévention, qui ne craignent pas d’avouer que la révision des lois et la réformation de celles qui ont été préjudiciables, sont un devoir essentiel du législateur."
Et dans les différentes Assemblées, au Conseil d’État, au Tribunat, au Corps Législatif, ce fut un long panégyrique de l’esclavage. Le tribun Adet le représenta comme le seul moyen de rendre le calme et la prospérité aux colonies ; l’orateur du Tribunat devant le Corps Législatif, Jaubert, s’écria, retournant le mot attribué à
