unanimes, cela indique dans les preuves ce degré de force qui entraîne la conviction. La probabilité de l’opinion de chaque juge est donc alors très près de l’unité ou de la certitude ; à moins que des passions ou des préjugés communs n’égarent tous les juges. Hors de ces cas, le rapport des voix pour ou contre l’accusé doit seul déterminer cette probabilité. Je suppose ainsi qu’elle peut varier depuis jusqu’à l’unité, mais qu’elle ne peut être au-dessous de Si cela n’était pas, la décision du tribunal serait insignifiante comme le sort : elle n’a de valeur qu’au tant que l’opinion du juge a plus de tendance à la vérité qu’à l’erreur. C’est ensuite par le rapport des nombres de voix favorables ou contraires à l’accusé que je détermine la probabilité de cette opinion.
Ces données suffisent pour avoir l’expression générale de la probabilité que la décision du tribunal jugeant à une majorité donnée est juste. Dans nos tribunaux spéciaux composés de huit juges, cinq voix sont nécessaires pour la condamnation d’un accusé : la probabilité de l’erreur à craindre sur la justesse de la décision surpasse alors Si le tribunal était réduit à six membres qui ne pourraient condamner qu’à la pluralité de quatre voix, la probabilité de l’erreur à craindre serait alors au-dessous de il y aurait donc pour l’accusé un avantage à cette réduction du tribunal. Dans l’un et l’autre cas, la majorité exigée est la même et égale à deux. Ainsi, cette majorité demeurant constante, la probabilité de l’erreur augmente avec le nombre des juges. Cela est général, quelle que soit la majorité exigée, pourvu qu’elle reste la même. En prenant donc pour règle le rapport arithmétique, l’accusé se trouve dans une position de moins en moins avantageuse à mesure que le tribunal devient plus nombreux. Ce rapport est suivi dans la Chambre des pairs d’Angleterre. On y exige pour la condamnation une majorité de douze voix, quel que soit le nombre des juges. Si l’on a cru que, les voix opposées se détruisant réciproquement, les douze voix restantes représentent l’unanimité d’un jury de douze membres, exigée dans le même pays pour la condamnation d’un accusé, on a été dans une grande erreur. Le bon sens fait voir qu’il y a différence entre la décision d’un tribunal de deux cent douze juges, dont cent douze
