Les inégalités de la parallaxe des Tables de Mayer, Mason et Bürg sont dérivées de la théorie de Mayer, et l’on voit par le tableau précédent qu’il y a très-peu de différence entre les coefficients de ces inégalités et ceux de mon analyse ; cependant j’ai lieu de croire ceux-ci plus exacts, puisque ma théorie représente mieux que celle de Mayer le mouvement de la Lune en longitude. C’est un point de pure analyse ; car les observations ne seront jamais assez précises pour déterminer d’aussi petites différences. À l’égard de la constante de la parallaxe, Mayer et Bürg l’ont déterminée par les observations. Ce dernier astronome a principalement fait usage d’un très-grand nombre d’observations de Maskelyne, et il a trouvé cette constante plus petite que celle de Mayer de J’ai déduit, dans le no 19, cette constante des expériences sur la longueur du pendule à secondes et des mesures des degrés terrestres, et j’ai trouvé qu’il faut diminuer encore de la constante déterminée par Bürg. Cette différence dépend-elle des erreurs des observations, ou des éléments que j’ai employés dans mon calcul ? C’est ce que la suite des observations fera connaître. Le seul élément qui me paraisse susceptible de quelque incertitude est la masse de la Lune. On a vu, dans le Chapitre XVI du Livre VI, que, pour faire coïncider le résultat de la théorie avec celui de Bürg, il faut diminuer la masse de la Lune et la réduire de à Cette diminution paraît un peu trop forte d’après les phénomènes des marées et de la nutation de l’axe terrestre, et d’après l’équation lunaire des Tables du Soleil. Il paraît donc qu’il faut encore diminuer de deux ou trois secondes la constante de la parallaxe de la Lune, déterminée par cet astronome, qui, par la comparaison d’un très-grand nombre d’observations, a déjà diminué la constante adoptée par les autres astronomes, et s’est ainsi fort rapproché de sa véritable valeur.
