expliquer ces mots en latin, ni qu’il ne pût prononcer les mots grecs qu’en balbutiant. Et voilà ce dont il s’agit.
Socrate, racontant les discussions qui eurent lieu dans un concile tenu par Saint Athanase et autres évêques à Alexandrie, après celui de Nicée, fait mention d’un autre qui le précéda dans la même ville d’Alexandrie.[1] Là, dit-il, Hosius, qui avait été envoyé par l’empereur Constantin pour tâcher d’apaiser les troubles suscités par Arius, désirant en même temps réfuter l’opinion de Sabelius, souleva (lui Hosius) la question sur la substance et l’hypostase ; ce qui devint un autre sujet de dispute. Le concile qui se tint ensuite à Nicée, poursuit Socrate, ne daigna pas même en faire la moindre mention. Mais puisque dans la suite quelques uns ont voulu disputer de nouveau sur ce sujet, dans ce dernier concile on décréta alors sur la Substance et l’Hypostase.
Il résulte clairement de tout cela qu’Hosius n’avait nullement besoin de se faire expliquer les termes d’une question qu’il avait étudiée
- ↑ Socrate Hist. Livr. III. chap. 7 et Livr. I, chap. 7.
