rique n’a conservé que deux choses : elle a divisé le pouvoir législatif en deux assemblées, distinctes par leur condition d’éligibilité, et elle a établi le veto suspensif.
Le veto, nous l’étudierons dans une prochaine leçon. Examinons aujourd’hui la division du pouvoir législatif en deux chambres. C’est une question résolue partout, excepté en France. En France, l’unité du pouvoir législatif est un de ces préjugés qui tiennent à notre admiration singulière pour toutes les idées de la révolution, c’est un de ceux dont il serait le plus utile de nous débarrasser. Nous avons vu, en 1848, ce que nous a coûté cet attachement aux erreurs du passé.
Pourquoi faut-il que le Corps législatif soit divisé en deux assemblées ? Un auteur, qui a eu de la célébrité au dernier siècle, et qui mérite encore d’être lu aujourd’hui, Delolme, a publié, en 1771, une étude sur la Constitution d’Angleterre qui a été souvent réimprimée. Delolme a écrit en français ; il était de Genève. C’est le meilleur élève de Montesquieu, et quand vous trouverez ce livre, qui est d’une lecture facile, je vous engage à l’étudier. La constitution anglaise a sans doute beaucoup changé depuis un siècle, mais l’esprit en est toujours à peu près le même ; il y a eu progrès, et non brusque révolution. Delolme fait les réflexions suivantes sur la nécessité de diviser le Corps législatif, et ces réflexions n’ont rien perdu de leur valeur, je pourrais dire de leur nouveauté.
« Sans doute il est très-essentiel, pour assurer la constitu-
