souffert, tout en étant convaincue qu’ils n’avaient aucun titre légitime contre la province. Elle finissait en disant que cette complaisance ne pourrait jamais servir de précédent.
L’acte fut désavoué par le roi à cause de l’amnistie ; mais l’indemnité fut payée. En tout ceci, c’était sur le droit qu’on discutait ; la question d’argent n’était rien des deux côtés.
À New-York l’indemnité fut votée sans discussion par l’assemblée ; mais la question de souveraineté intérieure reparut aussitôt sous une autre forme, et montra le fond des cœurs.
En 1765, en même temps que le Parlement votait la déclaration de suprématie du Parlement et la loi du timbre, il rendait une loi qui réglait le logement des soldats dans les colonies. Cet acte ajoutait aux anciennes prescriptions qui, ainsi que nos lois françaises, donnaient au soldat place au feu et à la chandelle ; il obligeait l’habitant à fournir du sel, du vinaigre et du cidre ou de la bière. L’assemblée refusa d’autoriser ces fournitures ; c’était un impôt, elle avait donc le droit constitutionnel de l’accorder ou de le refuser.
En communiquant ce refus au ministère anglais, le gouverneur de New-York, sir Thomas Moore, écrivait : « Vous verrez par ce refus quelle est la déférence qu’on a ici pour les actes du Parlement, et ce que nous devons attendre de l’avenir. Vous remarquerez que mon message est traité comme une réquisition que j’aurais faite ; l’assemblée a évité la mention de la loi sur laquelle j’appuie ma demande. C’est mon opinion, que tout acte du
