du Politar : le premier est un compilateur original ; le second n’est guère qu’un copiste. Cependant, le Politar est bien plus fréquemment cité en Andorre ; il a exercé plus d’influence sur la marche des institutions et c’est à ce titre que j’ai préféré l’utiliser.
Dans sa partie historique, le Politar est, — mieux vaut le dire franchement, — au-dessous de tout : l’auteur place Auxerre dans le duché de Bourgogne, en Bretagne ; il croit que Brabançons est le nom des gens de Barbastro ; il fait de Marca hispanica tantôt un auteur, tantôt un livre de Zurita[1]. Ces quelques exemples suffiront à donner une idée du crédit que mérite Anton Puig comme historien.
Le Politar vaut-il mieux, du moins, comme coutumier ? Anton Puig n’était guère plus préparé à cette mission ; c’est un jurisconsulte improvisé. A ses renseignements sur la coutume il joint des conseils très divers : son œuvre tient du manuel de civilité et du traité de droit, de la théorie militaire et du recueil de maximes politiques : affirmer sans cesse la pauvreté des Vallées[2], faire à l’Évêque, au moment de ses visites, de belles harangues dont A. Puig donne un modèle tout au long[3], garder son chapeau sous les armes, etc. À l’occasion des Corts, A. Puig omet de définir leur compétence ; mais il prend soin de dire et de répéter que leur table doit être couverte « d’un bon tapis[4] » ; s’il ne nous apprend rien du pourvoi des condamnés, il n’a gardé d’oublier aucun détail de l’exécution capitale.
Ce qui est plus grave, c’est que l’auteur, au lieu de se borner à enregistrer les usages établis, donne à nombre de questions une solution nouvelle ; il ne cite pas la jurisprudence locale, il renvoie à des auteurs étrangers. Où finit la constatation pure et simple de la coutume, où commence l’opinion personnelle d’A. Puig, il est habituelle-
