5(1 IJ i.Ks CONCILIAS i»jyhiuiioLi:s. 81)
(le H jclciir d'or ■>, <{iii suppose des (|ii:ilil(> iiioralrs dt-lcr- miiK'CS, pour riiypothèsc iiivr;iis('inhl;d)lc on un l;nV n<' se cliaritcrait pas d'adiclcr, avec l'ariicnl nimidil, du (c ^iioe » ou de l'Iiuilo pour le Saiiiiilia. M. Oldciihcr^, (|ui aiini', comhiio \o I<'s aime aussi, les nioiucs houddlii- (pics, voil ici (c un scrupule (pii a (picNjUc chose de lou- cliaut ». Sans doute, mais ce scrupule ('tant cond)attu par des préoccupations d'ailleurs h'nilinies, l'ensiMnhle des dispositions peut passer poiii- liien inii('Miieu\.
��Parvenus au terme de cet examen, nous constaterons d'abord (pie la (piestion des nouveautés, — sont-elles nouvelles? ne sont-elles pas nouvelles ? — ne se pose pas pour l(\s disciples de M. Kern et de Minayeff" dans les mêmes ternu's (pie pour M. OJdenberi;.
Celui-ci, étant doiini'es la date et l'autorité (pi'il attri- bue au Culla, ne [)cut pas iiiiiorer en (pioi consistaient les thèses des Vajjiputtakas, ([uand le texte pfdi consent à le dii-e avec une clarté sutlisante. Nous l'avons suivi sur ce terrain et avons examiiié si ces thèses sont on ne sont pas visées dans le \ inaya. 11 est certain (pTelles le sont, |tuis- que les theras les condamnent. Nous avons constaté (pie les nouveautés ï et 5 {àvnsttl.dppd, (uiinnatr) sont |»r(dii- bées en termes précis [)ar le .Mahâvairi^a ; nous avons cru voir (pie la nouveauté 8 ( jnlofii) est atteinte i)ar le Vibhan- ga. Les points 1, :2, 5, !l, IH sont en violation de lois précises sur la nourriture iV////v/i7r/, til.nhi, stniniidlrihnra), sur les dimensions des lits, sur l'argent, (hianl à la nou- veauté (), (die |)eut être rei:ar(l(e connue ruineuse de tout canon disciplinaire, coninie attentatoire à l'aulorilé du Bouddha et de la (Communauté.
�� �
