Valse est vraiment médiocre, d’une pauvreté d’effet, une indécision de touche auxquelles M. Zorn ne nous a pas habitués.
Le Camus, petite peinture solitaire et renfermée. De timides effets de plein air, estimables pourtant. — Odieux les Roll ! portraits baudrucheux, potironesques et luisants de vulgarité. Polytechnicien et amiral lanternes, plus un petit Tirard pour enfants. — Mathey maniéré, crispant et roid. — Une belle suite de Besmard, le portrait de Mlle D. est une des meilleures œuvres de cet artiste. Il y a là une exquise allégresse de couleur, une harmonie de jeunesse, une fraîcheur de ton très particulières. M. Besnard est un des rares peintres qui peignent, un de ceux qui ont aidé le plus au mouvement artistique actuel. Une vision de la nature distinguée et très hardie, et d’une entière sincérité. — Israël, Préparatifs pour le dîner. Un peu confus et brouillé, mais pas banal. Un Liebermann Gardeuse de vaches. Un effet de prairie d’un sentiment délicat. Peinture solide, calme, allemande.
Béraud. Et dire que la Madeleine chez le Pharisien est peu être ce qu’il a fait de mieux ! petit art haïssable, petites idées mesquines ; on dit de ça « comme c’est Parisien » ! — Quelques Deschamps atteints d’ophthalmie. Fadasse et timide — Prouvé. Je ne sais comment on peut arriver à faire hurler les tons aussi complètement. Il y a des cascades de verts mal élevés et de ces sables ! — De beaux Sisley. Couleur intense, virtuosité exceptionnelle. Une Avenue de peupliers traitée dans les violacés. La crue du Loing, le Loing en été. — M. Sisley est un puissant paysagiste, un coloriste rare. Mas il lui manque un peu de ce sentiment du paysage, que possède M. Billotte.
Raffaelli. Rien ne ressemble à un Raffaelli comme un autre Raffaelli : paysages miteux, avec chiffonnier poussant carriole. Cela rappelle les tableaux faits en cheveux. — La pâte épaisse de Ribot. Des blancs opaques entrevus à fleur de bitume, des cuivres éteints, des figures brique-atténuée
