de l’introversion et de l’introspection de l’âme, la contemplation de Dieu au-dessus des images et des similitudes, et le drame de l’amour divin sur les sommets inhabitables de l’esprit. » Cette étude, d’un attrait violent pour quelques uns, découragera quelques autres : qu’ils se contentent d’une plus légère nourriture, qu’ils lisent les Pensées de Ruysbroeck choisies par Ernest Hello (Paris, Poussielgue, 1869), qu’ils lisent surtout l’incomparable préface de Maurice Mæterlinck. Écoutez quel amour l’anime : « Toute certitude est en eux. Au surplus, il faudrait se demander si tout homme dans sa vie n’est pas un mystique informulé, mille fois plus transcendantal que tous ceux qui se sont circonscrits par la parole. Quelle est l’action de l’homme dont le dernier mobile n’est pas mystique ? Et l’œil de l’amant ou de la mère, par exemple, n’est-il pas mille fois plus abstrus, plus impénétrable et plus mystique que ce livre, pauvre et explicable, après tout, comme tous les livres, qui ne sont jamais que des mystères morts, dont l’horizon ne se renouvelle plus. » — Oserai-je dire à M. Mæterlinck qu’il a un devoir à accomplir ? Ce mystique devrait écrire l’histoire du Mysticisme, l’œuvre lui serait presque facile : il n’ignore ni le platonisme de la Grèce, ni le soufrisme de la Perse, ni le brahmanisme de l’Inde, ni le bouddhisme du Thibet ; et elle serait au plus haut degré intéressante et même actuelle. Notre métaphysique contemporaine vit sur Kant et le kantisme. Démontrer que Kant a repris la tradition du mysticisme médiéval, auparavant établir que ce mysticisme ne fit que rajeunir celui de la vieille Alexandrie, et tout d’abord analyser les origines cosmopolites de l’alexandrinisme, serait reconstituer dans son enchaînement ininterrompu l’histoire d’un des quelques modes essentiels de la spéculation humaine. Cette histoire ne tentera-t-elle pas le travailleur sévère et rare qu’est M. Maurice Mæterlinck ?
L’autorité de Joris-Karl Huysmans me permet de passer
