DES Systèmes. 271
difent tcus avec St. Thomas ; anima efi prinàplum qiio vivimus , movemur & Intclligimus, « Vouloir » & comprendre, dit Goudin, font aiifîi bien dés » mouvemens marérie’s , que vivre & végéter ». II ajoute un fait lingulier, qui eft , que dans un concile tenu à Vienne , fous Clément V, « l’autorité » de leglife ordonna de croire que lame n’efl que » la forme fubftantielle du corps , qu’il n’y a point y> d’idées innées, ( comme l’a penfé le même St. » Thomas) & déclara hérétiques tous ceux qui 3) n’admettoicnt pas la matérialité de l’ame ». Raoul Fornier, profeifeur en droit, enfeigne la même chofe dans Çts dïfcours académiques fur V origine de iame, imprimés à Paris en 161 9 avec une approbation & des éloges de plufieurs docteurs en théologie.
Qu’on life tous les fcholailiques , on verra qu’ils ont reconnu une force motrice dans la matière , & que l’ame n’eft que la forme fubftanticlîe du corps. Il eft vrai qu’ils ont dit qu’elle étoit une forme fubfiftante( Goudin,, tom. II. p. 93-94. ) ou qui fubfifte par elle-même, & vit indépendamment de la vie du corps. Delà ces eatités d{ïm6ïes , ces accidents ahfolus , ou plutôt abfolument inintelligibles. Mais c’eft une diftindion évidemment frivole.
- car puifque les fcholaftiques conviennent
avec les anciens, i*’. que les formes, tant limples
