Peut-il y avoir égalité entre l’exploité
et l’exploiteur ?
Kautsky raisonne ainsi :
1) « Les exploiteurs ont toujours constitué une infime minorité de la population » (p. 14).
Voilà une vérité incontestable. Comment donc faut-il raisonner, partant de cette vérité ? On peut raisonner en marxiste, en socialiste : alors il faut prendre comme principe les rapports des exploités avec les exploiteurs. On peut raisonner en libéral, en démocrate bourgeois : il faut alors prendre pour base les rapports entre la majorité et la minorité.
Si l’on raisonne en marxiste, il faut dire : les exploiteurs ne manquent jamais de transformer l’État (il s’agit de la démocratie, c’est-à-dire d’une des formes de l’État) en instrument de domination de leur classe, celle des exploiteurs, sur les exploités. Par suite, l’État démocratique lui-même, tant qu’il y aura des exploiteurs régnant sur une majorité d’exploités, sera inévitablement la démocratie des exploiteurs. L’État des exploités doit se distinguer radicalement de cet État, il doit être la démocratie des exploités et l’écrasement des exploiteurs ; or, l’écrasement d’une classe suppose l’inégalité au détriment de cette classe, son exclusion de la « démocratie ».
Si l’on raisonne en libéral, il faut dire : la majorité décide, la minorité se soumet. Les désobéissants sont punis. Voilà tout. Il n’y a pas à raisonner sur le caractère de classe de l’État en général et de la « démocratie pure » en particulier ; cela n’a rien à faire avec la question, car la majorité c’est la majorité, la mino-
