gère de Kautsky en affirmation marxiste et vraie, il faut dire : la dictature ne signifie pas nécessairement destruction de la démocratie pour la classe qui réalise cette dictature sur les autres classes, mais elle signifie nécessairement destruction (ou limitation essentielle, ce qui est aussi une des formes de la destruction) de la démocratie, pour la classe aux dépens de laquelle ou contre laquelle s’exerce la dictature.
Mais si juste que soit cette définition, elle ne définit pas la dictature.
Examinons la phrase suivante de Kautsky :
« … Mais il va de soi que, pris à la lettre, ce mot signifie aussi pouvoir d’un seul individu qui n’est lié par aucune loi ».
Pareil à un animal aveugle qui fourre son nez au hasard par-ci, par-là, Kautsky est tombé ici sur une idée juste, cette idée que la dictature est un pouvoir qui n’est lié par aucune loi ; mais il n’a quand même pas donné la définition de la dictature, et il a dit, en outre, une inexactitude historique évidente, en affirmant que la dictature est le pouvoir d’un seul individu. Cela n’est même pas juste étymologiquement, car on peut avoir la dictature d’un groupe de personnes, d’une oligarchie, d’une classe, etc.
Plus loin Kautsky indique la différence entre la dictature et le despotisme ; mais bien que son affirmation soit évidemment fausse, nous ne nous y arrêterons pas, car cela n’a aucun rapport avec la question qui nous intéresse. Nous connaissons le penchant de Kautsky à se détourner du XXe siècle vers le XVIIIe, et du XVIIIe vers l’antiquité, et nous espérons qu’une fois parvenu à la dictature, le prolétariat allemand tiendra compte de ce penchant et nommera, par exemple,
