de Manchester : « vos idées humanitaires sont de fausses interprétations de la volonté de l’homme » ; mais « vos méthodes d’accomplir nos projets communs sont erronées, parce que votre science sociale est erronée. Dans vos inductions, vous avez négligé la plupart des faits, parce que votre intérêt et les préjugés de classe ont exclusivement détourné votre attention vers un petit nombre de faits seulement. Vous vous êtes trop reposés sur des déductions et pas assez sur les recherches historiques et les investigations contemporaines. Vous avez plaisamment méprisé la complexité du problème à résoudre, et vous vous êtes laissés embarrasser et arrêter dans votre raisonnement par de vieilles associations d’idées que vous avez prises à tort pour des principes. Aux politiciens devant travailler comme des ingénieurs à la machine politique, et aux ouvriers devant la réparer et la perfectionner, vous avez donné et vous donnez encore de mauvais conseils et des ordres impraticables. Nous vous proposons donc de persuader le peuple de vous mettre dehors et de nous élire à votre place. »
Toute la question n’est donc finalement qu’une question de science politique et pratique. De même que l’introduction de l’emploi des vaisseaux à hélice, ou le percement du canal de Suez n’a pas créé chez l’émigrant le désir d’aller en Amérique ou à Ceylan, mais lui a simplement fourni plus de facilité pour y parvenir, de même le Socialisme ne change rien au but de la démocratie, mais lui offre simplement un meilleur moyen d’y atteindre. Personne, parmi les socialistes, ne songe à mettre en doute cette vérité élémentaire. Depuis que Marx et Engels ont déclaré dans leur Manifeste Communiste que toutes les autres institutions humaines ont été, sont encore et seront toujours le reflet, soit en politique, soit en art, soit en religion, etc., des institutions industrielles, nous avons eu une démonstration complète et absolue du caractère scientifique du socialisme, d’abord comme opposition au socialisme utopique de Fourier, et plus récemment comme opposition au vrai opportunisme des partis politiques existants. L’école de Manchester fut le premier système politique qui se présenta avec une intégrité absolue comme application des sciences politiques et industrielles pures et non de religion surnaturelle ou de devoir. Le socialisme est également laïque et encore plus matérialiste et fataliste, parce qu’il accorde plus d’importance aux événements comme facteurs du caractère personnel et à l’organisation industrielle comme facteur de la société. Les données du collectivisme doivent être recherchées dans les Blue Books, dans des extraits de statistiques, de rapports officiels, de comptes rendus et d’observations des faits et conditions présents de la vie industrielle, et non sous forme de rêves, d’utopies, de prophéties et de révélations. En spéculant d’après ces données, les socialistes ont commis mainte bévue (Marx, par exemple, s’est trompé autant qu’Adam Smith dans l’économie pure) ; mais cette faute n’est due à aucune corruption intentionnelle de l’argument par des considérations contraires à la science.
Et maintenant, que voyons-nous comme conséquence de ce caractère, scientifique du socialisme ? C’est qu’il doit manifestement obéir à la loi devant laquelle toute science s’incline quand elle désire avoir l’appui du
