s’est dégagée de la philologie, dans laquelle elle était comprise encore au XVIe siècle. Aussi ne faut-il pas s’étonner que les historiens, venus après les philologues, leur aient emprunté leur terminologie, et transporté dans le domaine de leurs études des mots qui perdaient leur sens en passant les frontières. Celui qui nous occupe est un bien instructif exemple de l’inconvénient que pouvaient présenter de pareils emprunts.
Les philologues, en étudiant le développement de la langue latine depuis ses origines jusqu’à leur temps, y avaient constaté plusieurs phases et avaient donné un nom à chacune. La première phase était celle du latin classique, pendant laquelle se produisirent les chefs-d’œuvre littéraires, pendant laquelle la langue latine était parlée par tous les peuples qui participaient de la civilisation romaine. La seconde phase fut celle du latin barbare. Pendant que la civilisation romaine périssait en Occident, elle y avait pour héritiers des peuples germaniques étrangers à son génie et qui, mêlés partout aux populations romaines, apprirent peu à peu le latin, mais en le défigurant de diverses manières selon les pays, si bien qu’il en sortit finalement des langues nouvelles. Enfin, il vint une phase où ces langues néo-latines, étant définitive-
