avec la légende, et les démolitions que des mains catholiques ont entreprises de ces inepties séculaires ont été ratifiées même par les savants qui ne se réclament pas de notre foi. Mais ce ne sont pas des rectifications de détail, même quand le détail est important, qui peuvent réformer les idées fausses qu’on s’est faites sur le moyen âge, tant qu’il sera convenu d’y voir une parenthèse entre deux phases de la civilisation. Puisque l’erreur ne cesse d’être engendrée et conservée par la définition, c’est à la définition que je veux m’attaquer pour montrer jusqu’à quel point elle est elle-même fallacieuse et vaine.
Je remarque d’abord qu’elle est purement verbale, et ne consiste qu’en une puérile tautologie. Le moyen âge est un âge moyen, voilà tout ce qu’elle nous apprend, et l’on conviendra que c’est peu. Est-ce bien là cependant ce que le mot signifiait dans la pensée de ceux qui l’ont créé ? Pas le moins du monde. Dans son acception primitive, il n’avait nullement le sens que nous lui donnons aujourd’hui, et je dis qu’appliqué à nos dix premiers siècles, c’est un contre-sens et presque une mystification. Voici mes preuves.
L’histoire est une science relativement récente ; il n’y a pas longtemps qu’elle est en possession de sa méthode propre et qu’elle
