Page:Kant - Éléments métaphysiques de la doctrine du droit.djvu/451

Cette page n’a pas encore été corrigée

RtMARQUIS IXPLICATIV1S. 249

traires pour ces crimes est chose littéralement contraire au concept d'une justice pénale. Seulement le coupable ne peut se plaindre qu'on agisse injustement à son égard, puisqu'il s'est mis lui-même dans ce mauvais cas, et qu'il lui arrive, sinon conformément à la lettre de la loi pénale, du moins conformément à son esprit, ce qu'il s'est permis à l'égard des autres. VI. Bu droit d'iuacolon. « Le droit d'usucapion (usucapio) doit être fondé, d'après ce qui a été dit p. 135 et suiv., sur le droit naturel ; car, si l'on n'admettait pas qu'une acquisition idéale, comme je l'appelle ici, pût être fondée par une possession de bonne foi, il n'y aurait jamais d'acquisi­tion péremptoire assurée. » (Mais M. Kant n'admet lui-même, dans l'état de nature, qu'une acquisition provisoire, et c'est pour cela qu'il insiste sur la néces­sité juridique de la constitution civile. — · Je ne me dis possesseur de bonne foi qu'auprès de celui qui né peut prouver qu'il était avant moi possesseur de bonne foi de la même chose, et qu'il n'a pas volontairement cessé de l'être. »)------Ce n'est pas là la question : il s'agit de savoir si je puis me dire propriétaire, même dans le cas où quelqu'un prétendrait avoir été aupara­vant le véritable propriétaire de la chose, maie où il serait absolument impossible d'arriver à reconnaître son existence comme possesseur, et son état de posses­sion * comme propriétaire. C'est ce qui arrive lorsque

  • Betitjutand.