14). Cependant il mentionne une seconde apologie présentée à Marc-Aurèle (ib., IV, xviii, 2). Aucun autre écrivain ni Eusèbe lui-même dans sa Chronique ne mentionnent deux apologies de saint Justin. M. Harnack a conclu de ces faits : 1° que Justin n’a écrit qu’une apologie ; 2° que ce que nous appelons la seconde apologie est une addition ajoutée à l’œuvre principale et motivée par un fait particulier (le jugement d’Urbicus). Cette hypothèse, combattue par MM. Krüger et Cramer, a été acceptée et développée par MM. Boll, Zahn, Veil, Emmerich.
Harnack, Geschichte der altchristlichen Litteratur, II, Die Chronologie, I, 274 ; modifie son hypothèse proposée autrefois dans Die Ueberlieferung der Apologeten. — F. Chr. Boll, Zeitschr. für hist. Theol., XII (1842), 3-47. — G. Volkmar, Theol. Jahrb., XIV (1855), 227-282, 412-467. — H. Usener, Religionsgeschichtliche Untersuchungen, I (1899), pp. 101 et 106. — G. Krüger, Jahrbücher für protest. Theol., XVI (1890), 579-593 ; Theol. Litteraturzeitung, XVII, (1892), 297-300. — J. A. Cramer, Theol. Studiën, Utrecht, t. LXIV (1891), 317-357, 401-436. — Kenyon, dans The Academy, XLIX (1896), 98 ; Greek papyri in the British Museum, II (1898), 171. — Grenfell et Hunt, Oxyrhynchus papyri, part 2, Londres, 1899, p. 162 ; cf. Harnack, Theol. Literaturzeitung, t. XXII (1897), p. 77.
