cours une entorse intellectuelle, on a pensé à leur donner des idées générales et synthétiques sur la société, au moyen de cinq professeurs qui leur feront chacun : ou une économie générale particulière de leur crû, soit six économies différentes ; ou chacun six cours parfaitement étrangers à la « véritable économie politique ».
Toutefois la haute Commission des études a estimé que, vu le danger ci-dessus expliqué, duquel découle la nécessité de supprimer l’économie politique, il y avait lieu à la professer quelque peu dans le cinquième cours fragmentaire, intitulé : Cours d’Économie générale et de statistique des finances et du commerce.
« Néanmoins, dit M. Jean Reynaud, comme il peut être avantageux, ne fût-ce que pour les dominer, de connaître d’une manière sommaire la succession de ces divers systèmes, elle (la Commission) a demandé, dans ce but, quinze leçons, qui pourraient, à ce qu’il semble, se rattacher utilement, comme introduction, au cours d’Économie générale des finances et du commerce. »
Remarquez bien cette dernière dénomination de la chaire ; rapprochez-en l’utilité des quinze premières leçons, et dites si M. Jean Reynaud, interprète de la Commission des hautes études, n’a pas beaucoup tourné pour en venir à un cours d’économie politique pur et simple, et à la situation de ce bon M. Jourdain dont parle Molière.
Ici, lecteurs, nous vous ferons une prédiction. Ne perdez pas de vue le professeur qui sera chargé du cours d’économie générale des finances et du commerce, plus de l’introduction sur « l’économie politique proprement dite », comme l’appelle M. Jean Reynaud ; ne le perdez pas de vue, et vous verrez se réaliser l’une des choses qui suivent :
Première possibilité. Ou le professeur connaîtra à fond ce qui a été écrit de plus vrai, de plus sensé, de plus savant sur l’économie générale de la société, sur la grande affaire des échanges et sur les finances, et alors il professera purement et simplement cette économie politique invoquée au collége de France par J.-B. Say, et MM. Rossi et Chevalier.
Deuxième possibilité. Ou le professeur, ne sachant pas ce que nous venons de dire, voudra d’abord inventer une science nouvelle et échouera devant son auditoire, l’opinion et la critique. Alors, pour avoir un thème, il voudra pourfendre les économistes libéraux, mais il apprendra ainsi à les connaître, et peu à peu vous le verrez s’inoculer la vieille économie politique. Six ans après la première leçon, si vous retournez au collége de France, vous trouverez un homme parlant avec respect des génies qui ont fondé l’économie politique, et reconnaissant in petto qu’il n’y a rien de tel que de professer une science pour la savoir.
