magne. Dans la bouche du ministre, cette désignation prenait une gravité que n’avaient pu avoir, jusqu’alors, les récits des journaux. Le comte de Munster réclama à nouveau, attesta à Hanotaux que l’État-Major allemand n’avait jamais connu Dreyfus. Hanotaux continua son jeu. Une note de l’Agence Havas déclara « dénuées de tout fondement les allégations des journaux, qui persistaient à mettre en cause, dans divers articles sur l’espionnage, les ambassades et légations étrangères[1] ».
Cette plate rédaction ne trompa personne. Un journaliste ingénieux en conclut que Dreyfus, s’il n’avait pas été en rapport avec Schwarzkoppen, avait livré ses documents au comte de Schmettau, attaché militaire d’Allemagne à Bruxelles[2]. Celui-ci protesta à son tour, fit paraître un démenti très sec[3]. L’Empereur allemand, irrité que la parole de son gouvernement fût ainsi contestée, ordonna à son ambassadeur d’insister à Paris.
Munster étant malade, Hanotaux alla le voir à l’ambassade. Cette visite fut connue. Le 4 décembre, le jour où Saussier donna l’ordre de mise en jugement,
- ↑ 30 novembre.
- ↑ Libre Parole et Cocarde du 4 décembre ; cette version avait déjà paru dans le Petit Journal et l’Écho de Paris du 17 novembre : « L’ambassade allemande à Paris peut, à bon droit, se défendre d’avoir jamais eu le moindre rapport avec Dreyfus ; car le principal correspondant de Dreyfus est un attaché militaire allemand qui réside en Belgique. » Plus tard, devant la Cour de cassation, et à Rennes, l’accusation sera reprise. Un ingénieur, Maurice Lonquety, avait, un jour, rencontré Dreyfus à Bruxelles, à la Taverne Royale. Il avait oublié en quelle année. On voulut lui faire dire que c’était en 1894 : « Jouaust : Vous ne vous rappelez pas en quelle année ? — Lonquety : C’est très difficile. M. Cavaignac et M. d’Ocagne ont insisté auprès de moi pour que je tâche de déterminer cette époque. » (Rennes, II, 183). Il fut établi que c’était en 1886, lors de l’exposition d’Amsterdam.
- ↑ Journal de Bruxelles du 7 décembre.
