lieu. Accorder à temps ce qu’on sera finalement obligé de concéder est une des formes de la sagesse et l’une des règles les plus sûres de la politique. Mais ni André, qui avait fait sienne l’affaire Dautriche, ni Targe, qui l’embarqua dans l’aventure, ni Cassel et le commissaire du Gouvernement, qui se piquaient au jeu, ne s’y résignèrent. On s’arrêtera donc à la pire solution ; le non-lieu en raison de l’amnistie, parce que les faits imputés aux officiers, longuement exposés dans un véritable réquisitoire, « se rattachaient à l’affaire Dreyfus » ; — c’est-à-dire les officiers à la fois indemnes et déshonorés[1].
Le gouverneur de Paris crut avec raison que la justice militaire s’était chargée déjà d’assez de fautes et qu’il était inutile d’y ajouter. La justice civile, quand elle se trouve impuissante à fournir la preuve d’un crime ou d’un délit, se venge parfois en salissant par des considérants le bénéficiaire du non-lieu, accusé qui est présumé innocent. Cette procédure répugna à Dessirier ; les menaces, sinon d’André, du moins des journaux socialistes, ne lui imposèrent pas. Il refusa de ratifier les conclusions de Cassel et prit un ordre de jugement qui envoyait les quatre officiers au conseil de guerre. Les officiers, qui lui avaient écrit le même jour pour protester contre les motifs du non-lieu et demander à être traduits devant des juges, furent à nouveau écroués au Cherche-Midi[2]. L’inculpation était, contre
- ↑ 22 septembre 1904. (Avis et rapport du capitaine Cassel, Procès Dautriche, 13 à 36, et conclusions, du lieutenant-colonel Rabier, Ibid, 36 à 43.)
- ↑ 8 octobre 1904. — L’ordre de jugement porte « qu’il y a prévention suffisamment établie » contre Dautriche d’avoir altéré ses écritures et contre Rollin, François et Mareschal « d’avoir frauduleusement soustrait une somme d’environ 20.000 francs appartenant à l’État ». (Procès Dautriche, 6.)
