suite, en assurant peu à peu sa voix : « Oui, j’étais seul. » Ainsi s’était-il sacrifié, et jusqu’à la mort, sans que Cuignet, d’ailleurs, en donnât d’autres raisons que celle-ci : « Une chose vraiment extraordinaire, c’est que Du Paty, bien que hautain et entiché de noblesse, avait fait d’Henry son ami intime et le recevait, plusieurs fois par semaine, à sa table. » Enfin, tous les mauvais coups, tous les autres faux, toutes les sottises de l’Affaire, Du Paty en était l’auteur. C’était lui « qui avait fait connaître, à l’insu de ses chefs, l’arrestation de Dreyfus » ; rédigé les articles de l’Éclair en 1896, « où sa personnalité est absolument mise en lumière » ; forgé « le faux Weyler », les lettres de la Dame voilée, les faux télégrammes ; organisé l’entrevue de Montsouris ; et tout cela, tant de machinations, « tour à tour odieuses et grotesques », « par vanité, pour défendre son œuvre, la condamnation de Dreyfus », et « par haine de Picquart » qui l’avait « trahi » dans ses rapports avec la famille de Comminges[1].
Sauf l’attribution du plus fameux des faux d’Henry à Du Paty, il n’y avait pas une allégation de Cuignet qui n’eût été déjà formulée ou insinuée, soit par Roget, soit par Picquart. Et cette rencontre de Picquart avec Roget et Cuignet eût été grave contre Du Paty, si le groupement par Cuignet (c’était son œuvre personnelle) de leurs diverses suppositions n’en eût fait ressortir l’inanité.
Les conseillers (la majorité revisionniste) furent stupéfaits. Ils l’eussent été bien davantage s’ils avaient su que Freycinet et Lebret, qui avait eu un entretien particulier avec Cuignet, avaient accepté cet amas d’extravagances et d’inexactitudes, et qu’ils l’avaient fait accepter au Conseil des ministres. Il leur parut seule-
- ↑ Cass., I, 341 et suiv., Cuignet (30 décembre 1898).
