pourrait connaître les documents qui ont été livrés[1]. »
Aucun des juges ne chercha à s’éclairer. Au dehors, quand cette phrase fut connue, les initiés comprirent très bien.
Mercier, à l’en croire[2], n’aurait rien su, en 1894, du Bordereau annoté ; Boisdeffre, dès lors, ne lui aurait montré le faux qu’en 1896, après l’aventure de Picquart, en même temps qu’à Félix Faure. Mais un crime de plus n’était pas pour lui faire peur. Il portait toujours sur lui la photographie du faux[3], ne la faisait voir qu’à bon escient, aux forcenés, à des imbéciles et à des femmes.
Billot, à son ordinaire, s’évada dans des phrases : « En mon âme et conscience, Dreyfus est coupable… L’affaire a été menée avec un soin scrupuleux… J’ai, au-dessus de mes devoirs de soldat, des secrets d’État… La découverte du faux m’a surpris, ému, affligé, mais sans me faire croire à l’innocence de Dreyfus… La femme voilée existe…[4]. »
Au contraire de Mercier, Cavaignac croyait ce qu’il avait inventé. La complicité de Dreyfus et d’Esterhazy, comme on l’a vu, c’était sa manière de s’expliquer à lui-même que le bordereau fût de l’écriture
- ↑ Cass., I, 9, Mercier. — De même à Rennes (I, 140).
- ↑ Rennes, I, 149, Brogniart : « N’a-t-on jamais fait, l’hypothèse que le bordereau sur papier calque pouvait être la copie d’un bordereau original ? » — Mercier : « J’ai vu cette hypothèse dans les journaux ; mais elle n’a jamais été faite à ce moment-là au ministère de la Guerre. Nous avons toujours admis que le document sur papier pelure était bien le document original du bordereau. » — Il pèse tous ces mots.
- ↑ Récit du comte Ferlet de Bourbonne à Séverine, dans la Fronde du 20 décembre 1900. — De même, Gaulois du 14, Intransigeant et Libre Parole du 15 août 1899, Intransigeant du 25 décembre 1900, etc. — Raoul Allier, loc. cit., 58.
- ↑ Cass., I, 10 à 13, Billot.
