vaient si facilement se voir, confiassent au papier un tel secret, et que cette pièce fût tombée tellement à point entre les mains de L’État-Major, au moment de la disgrâce de Picquart et de l’interpellation de Castelin, à la première résurrection de Dreyfus[1]. Quand Boisdeffre, tout à l’heure, la confirmera, leur conviction sera absolue. Tous ces civils avaient une confiance aveugle, nouvelle chez beaucoup d’entre eux, dans la parole des généraux. Ceux à qui des scrupules étaient venus s’en sentirent délivrés. Toutes les obscurités qui les avaient fait hésiter, cette grande lumière du faux d’Henry les dissipera. Légalement ou non condamné, — et ils ne doutaient plus qu’il l’eût été illégalement[2], — Dreyfus est coupable. La bienheureuse certitude est en eux, à la veille des élections, et, dans ce tumulte où la République est déjà en cause, leur conscience est en repos[3].
L’intelligence des hommes, le plus simple bon sens, ont parfois de longs sommeils, aussi profonds que ceux de la marmotte en hiver. Et ils ne pardonnent jamais entièrement, quand ils s’éveillent, à ceux qui ont préservé, pendant qu’ils dormaient, le feu sacré.
- ↑ C’est ce que j’expliquai dans mon article du Siècle.
- ↑ Procès Zola, I, 395, Jaurès : « Il n’y a pas à la Chambre quatre députés qui en doutent. »
- ↑ Conférence faite à la salle du Globe, devant les électeurs de la 2e circonscription du Xe arrondissement de Paris, par le citoyen Henri Brisson : « Mon attention ne fut attirée sur l’affaire Dreyfus que lors du procès Zola. (Ce serait un peu tard). Ce que je remarquai surtout, ce furent les deux audiences des 17 et 18 février 1898… Loin de moi de douter le moins du monde, non seulement de la véracité, mais de la bonne foi des trois généraux. J’y crois plus que quiconque… Oui, les généraux ont cru à l’authenticité de ce document. » (Compte rendu, 19, 20.)
