et de Saturne en parties de celle du Soleil, il prend pour la plus grande élongation du quatrième satellite de Saturne, réduite à la moyenne distance de cette Planète ; ce qui ne s’accorde pas avec le diamètre apparent de l’anneau supposé de car, en multipliant par on a c’est-à-dire seulement ; et l’on trouverait moins encore si l’on avait égard à la correction due à l’irradiation supposée par Newton.
D’ailleurs, en calculant les lieux de Saturne et de la Terre pour le 29 mai 1719, vieux style, c’est-à-dire pour le 9 juin de la même année, on trouve que la distance de Saturne à la Terre était alors à la distance moyenne de Saturne au Soleil dans le rapport de à par là le diamètre de l’anneau, observé par Pound de se réduit à pour la distance moyenne de Saturne ; et, ce diamètre étant multiplié par la moitié de il vient ou pour la plus grande élongation du quatrième satellite réduite à la même distance moyenne.
Suivant les déterminations de Bradley rapportées dans l’Astronomie de M. de Lalande, la distance de ce satellite est, en demi-diamètres de Saturne, de et en demi-diamètres de l’anneau, de ainsi, en multipliant par on aurait ou bien pour la plus grande élongation du même satellite.
Cassini établit, dans ses Éléments d’Astronomie, la distance du quatrième satellite de Saturne, en demi-diamètres de l’anneau, de seulement mais il donne ensuite au diamètre apparent de l’anneau, ce qui rend la plus grande élongation de Il y a peut-être lieu de croire que ces éléments sont moins exacts que ceux qui résultent des observations de Pound, d’autant plus que suivant Cassini le diamètre apparent de Saturne est de ce qui donne le rapport de ce diamètre à celui de l’anneau dans la proportion de à tandis que par les ohservations de Pound et de Bradley faites avec de très-longues lunettes cette proportion est de à
Nous supposerons cependant par un milieu la plus grande élongation du satellite en question de nous aurons ainsi
