On peut signaler au même titre le Système de politique positive qu’Auguste Comte commence à livrer au public en 1851. Pour lui non plus, point de souveraineté populaire ; pas même de droit individuel ; l’individu est une abstraction. Voulant trouver un principe de sociabilité qui rapproche les hommes, il le cherche dans une foi commune et il veut fonder une nouvelle Église qui exercera une dictature spirituelle, qui conseillera, classera, jugera. Quant aux intérêts matériels, ils seront réglés par les chefs d’industrie qui exerceront une dictature temporelle, agiront, commanderont. Stuart Mill appelait cela « le système le plus complet de despotisme spirituel et temporel qui soit sorti d’un cerveau d’homme, excepté, peut-être, celui d’Ignace de Loyola. » Son éclosion dans un cerveau philosophique montre à quel point la restauration de l’autorité était alors une idée circulant dans l’air et elle nous explique pourquoi Auguste Comte fut, lui aussi, au début, un des admirateurs du Coup d’État.
Mais dans le monde bourgeois existe en même temps une tendance à dépouiller l’État de toute prérogative, du moins pour ce qui concerne le domaine économique. Les économistes répéteraient volontiers le mot de Bentham à l’adresse du gouvernement : « Ôte-toi de mon soleil ! » On a peine à se figurer jusqu’où est poussée leur méfiance à son égard. Joseph Garnier veut lui enlever le droit de battre monnaie ; un autre, le droit d’enseigner. Molinari ne répugne pas à la pensée d’abandonner à l’initiative privée la police et la défense nationale. Une bataille incessante se livre pour savoir si l’État interviendra entre le patron et l’ouvrier ; les économistes s’y opposent de toutes leurs forces et proclament une liberté de l’industrie, qui, séparée de l’égalité, n’est que l’oppression des plus faibles. Une partie de la bourgeoisie en a conscience et accepte en certains cas le redressement par l’État de la balance faussée par les lois antérieures ; mais le gros de la classe aisée se sert du principe du laissez faire pour maintenir ses privilèges en repoussant toute modification de l’organisation économique, quitte à repousser le même principe, le jour où il devient un argument en faveur de la liberté des coalitions on des échanges ; ce jour-là, comme elle a intérêt à faire protéger par l’État la fabrication et la vente de ses produits, elle accepte, elle réclame à son profit cette intervention qui, exercée au profit des autres, a été déclarée par elle anti-scientifique et abominable.
On voit, sans que j’insiste davantage, l’enchevêtrement extrême des théories qui s’entrecroisent dans ces années d’effervescence cérébrale et qui font que tous les théoriciens et tous les groupes sont à la fois adversaires et alliés. Puisse le bref exposé que je viens d’en tracer éclairer la route où nous allons maintenant suivre ces opinions en action !
