nation, dont l’une, la population rurale, était d’autant plus grevée que l’autre, la population urbaine, l’était moins.
Ce que l’administration française faisait inconsciemment, à la même époque le gouvernement anglais le faisait systématiquement à l’égard de la malheureuse Irlande. Dès le milieu du XVIIe siècle, ce pays s’éveillait à la vie industrielle : les manufactures de laine, les verreries, la navigation se développaient spontanément. Défense fut faite aux Irlandais d’avoir des fabriques de laine ou des verreries, d’exporter du bétail vivant ou des peaux, de faire aucune navigation directe avec l’étranger ou les colonies anglaises. En même temps, le partage égal et forcé des successions était imposé aux papistes, les familles protestantes bénéficiant seules du droit d’aînesse et de la liberté testamentaire. Cette odieuse oppression, continuée jusque dans les premières années de ce siècle, a ruiné irrémédiablement l’Irlande, et, comme la différence de religion, l’antagonisme national, l’absentéisme systématique des Landlords ont séparé profondément les deux races dans la vie privée, la prescription, ce grand remède des choses humaines, n’a pu effacer dans ce pays la trace de tant d’injustices[1].
La notion de l’égalité de tous les citoyens devant l’impôt est entrée si profondément dans la conscience publique de nos jours qu’on ne la viole plus ouvertement. Cependant, les socialistes d’État voudraient retourner les injustices du passé et se servir de l’impôt comme un moyen de changer la répartition des richesses. Avant eux, à Florence, la démagogie et la tyrannie s’unissant sous le règne des premiers Médicis, avaient eu recours à ce procédé pour écraser leurs adversaires politiques. Aujourd’hui, on essaye de pallier cette spoliation par des sophismes économiques ; ainsi ont fait quelques cantons suisses en établissant l’impôt progressif[2]. Mais cette expérience paraît devoir diminuer gravement
