la nécessité du travail manuel. L’État en libère ses fonctionnaires et employés ; mais les fonctions économiques exigeant la même liberté d’esprit sont si nombreuses que la jouissance d’une richesse acquise soit par un travail antérieur, soit par l’hérédité, est le moyen le meilleur d’en assurer l’accomplissement. Au fur et à mesure de l’accroissement des populations et de la complication des rapports sociaux, des classes riches se forment naturellement et nécessairement. Les tribus de chasseurs et de nomades peuvent ne connaître d’autre inégalité que celle des forces physiques ; mais, dès que l’humanité s’élève, l’inégalité sociale s’accuse ; et, comme Le Play l’a justement remarqué à l’encontre des théoriciens du socialisme, le progrès a toujours consisté à éliminer les institutions communautaires et les tutelles communales ou corporatives, qui dans les anciens régimes arrêtaient l’essor des individualités les mieux douées pour les ramener au niveau des autres familles de la même classe[1]. L’inégalité est dans l’ordre social l’expression de la loi de différenciation des fonctions, en sorte que, selon une expression de saint Thomas d’Aquin, nomen ordinis inœqualitatem importat[2].
La démocratie, qui est la reconnaissance d’une égale capacité du droit pour tous les membres de la société et d’une participation de tous les citoyens au gouvernement de la chose commune, ne suppose nullement le nivellement des richesses. Le développement même de la population et la complication plus grande de rapports que comporte cette forme sociale amènent nécessairement plus de diversité dans les conditions. L’expérience, qui se déroule depuis un siècle soit en Europe soit en Amérique et en Australie, montre le plein épanouissement du principe démocratique coïncidant avec un grand développement de l’inégalité des richesses. En effet, une production abondante des biens économiques et
