qu’elle impose est beaucoup plus visible, beaucoup plus sensible que la « tyrannie » des Anglais qui s’exerce entre le ciel et l’eau. L’empereur a beau s’excuser, reconnaître que les mesures arrêtées par les décrets de Berlin et de Milan sont « injustes, illégales et attentatoires à la souveraineté des peuples », que ce sont des mesures de circonstance auxquelles il est lui-même obligé, il a beau, en contrepartie, apporter aux gouvernements alliés des agrandissements de territoires, aux populations le progrès, la suppression des anciennes servitudes, une bonne administration. Il n’en est pas moins tenu de veiller à la stricte exécution de son blocus, de mettre des soldats derrière les douaniers, de continuer les douanes par la conquête et l’annexion, de sorte que la lutte pour l’indépendance contre l’Angleterre devient la domination de la France et que l’Europe, bientôt, appellera les Anglais comme des libérateurs.
C’est à partir de Tilsit que l’empereur applique, c’est‑à‑dire impose vraiment le système et l’on aperçoit aussitôt l’écheveau incroyablement embrouillé dans lequel il s’engage. Plus sont grands les moyens qu’il possède pour réaliser ce que la Convention a déjà conçu avant lui et plus il complique les affaires. On a l’impression d’une sorte de vertige, d’un délire de la puissance, d’un démiurge insensé qui brasserait sans arrêt le vieux monde, ôtant ici rois pour les mettre ailleurs, donnant aux uns ce qu’il reprend aux autres, remaniant, agglomérant, divisant, annexant et il est impossible de le suivre dans le détail sans donner au récit un caractère d’éparpillement et de papillotement insoutenables pour l’esprit. Cependant, si nous pouvons risquer cette comparaison, qui n’est pas noble mais parfaitement exacte, les actes les plus démentiels de Napoléon seront aussi raisonnables que les mouvements désordonnés d’un rat pris au piège. N’oublions pas que le sien s’était fermé à Trafalgar et
