ble parce qu’il nous plaît de nommer nécessité physique. Une liaison d’objets, prouvée par l’expérience, toutes les fois qu’elle reparoît la même, produit le même effet sur l’ame, indépendamment de la nature de ces objets : que ce soient des motifs, des volitions, des actes, ou que ce soit de la figure & du mouvement, cela revient au même : nous pouvons changer les noms des choses ; mais leur nature & leurs opérations sur l’entendement demeurent invariables.
Je me suis souvent demandé, d’où pouvoit venir que les hommes ont eu, de tout tems, une si forte répugnance à professer ouvertement la doctrine de la nécessité, tandis qu’ils la professent tous tacitement soit dans la pratique, soit dans la théorie ; & d’où vient ce penchant si fort qu’ils ont pour l’opinion contraire : je crois qu’on peut en donner la raison suivante. En examinant les opérations des corps & la production des effets, nous trouvons que nos facultés ne nous découvrent que deux choses, la conjonction constante de certains objets, & la transition habituelle qui porte l’ame de la
