(Or, aucune valeur fiable du pied romain ne peut être déterminée à partir de ses rapports sur les dimensions des pyramides égyptiennes; mais) le résultat de la comparaison de ses informations sur l'Artémision d'Éphèse avec les dimensions originales de ce temple (est d'autant plus satisfaisant,) qu'on obtient une taille de pied comprise entre 295,5 et 295,7 millimètres. [1] Vers la fin du premier siècle après J.-C., Hygin le Gromatique comparait le pied romain avec le pied campanien ou osque. De l'équation des mesures de surface dont il a témoigné, on peut déduire le rapport des mesures de longueur, et comme le pied osque a été déterminé directement par des monuments, il en résulte, comme nous l'avons déjà remarqué, une valeur de 295,7 millimètres pour le pied romain. [2] Nous avons donc suivi une mesure du pied dérivée de la coudée égyptienne antique sur le sol gréco-romain pendant environ 9 siècles. Dès la première moitié de cette époque, la valeur a fluctué de 297 à 295 millimètres. Mais depuis que l'Etat libre romain a fixé légalement cette mesure, elle a conservé jusqu'au premier siècle de l'Empire la valeur à près de 296 millimètres avec une précision telle que la marge d'erreur probable de nos observations n'est pas encore d'un demi-millimètre, c'est-à-dire qu'elle ne s'étend pas plus loin que la plage des erreurs que les anciens eux-mêmes faisaient lors de leurs mesures et qu'ils ne considéraient pas comme infiniment petites. Conformément à sa dérivation de la mesure originale commune de la coudée égyptienne, le pied romain avait des proportions transparentes et simples par rapport aux autres mesures de longueur de l'Antiquité. [3]
- ↑ Cf. ci-dessous § 50, 3 et mon traité sur « Les dimensions de l'Héraion à Samos et de quelques autres temples », Journal Archéol. XXXIX p.113 s. Les chiffres de Pline 36, 14 § 95 sont arrondis ; il n'était manifestement pas prévu d'être plus précis que la moitié de la pertica romaine à dix pieds. Cela explique d'abord pourquoi les 425 pieds romains de longueur du temple et les 225 pieds de largeur du temple ont un rapport de 17:9, alors que le rapport réel était de 15:8. Si nous supposons maintenant que les inexactitudes dans la mesure de la largeur et de la longueur du temple selon les règles romaines se sont à peu près compensées, alors nous pouvons calculer 240 + 128 coudées royales, chacune de 0,522 m., soit un total de 192,1 m., avec 425 + 225 pieds romains, et obtenir ainsi 0,2955 m. pour le pied. La comparaison de la hauteur de la colonne, donc d'une dimension plus petite et probablement mesurée le plus précisément possible, est encore plus favorable. Les 60 pieds romains de Pline correspondent à la hauteur de la colonne, qui peut être déterminée à partir du diamètre de la colonne directement mesuré (Journal Archéol. op. cit. p.114), de telle sorte que la hauteur prévue de 34 coudées royales === 17,74 m. donne la valeur exacte de 0,2957 m. pour le pied romain.
- ↑ Voir les détails ci-dessous § 57, et voir ci-dessus p.94.
- ↑ D'après son origine, le pied romain était apparenté à la coudée royale égyptienne, selon le § 46, 20 comme 4:7 === 16:28. D'après la hauteur des colonnes (de l'Artémision d'Ephèse, il apparaît que la coudée royale du VIe siècle avant J.-C., d'une part, et le pied romain du Ier siècle après J.-C., d'autre part, se comportaient effectivement comme (16 + 1) : (28 + 2) === 17:30.)
