science du même coup de leur accord et de sa fatalité. L’objectivité de ces faits résulte de leur subjectivité partagée et subie. D’autre part, leur abstraction est parallèle à leur objectivation. Enfin, la première notion, celle de mana ou de sacré, prête de sa réalité à la deuxième, celle de temps. Mais, étant donné que les conditions du milieu mystique sont telles que toute conception y devient efficacité et réalité, toutes les fois que, dans ce milieu, il y a lieu de concevoir la notion abstraite et générale de temps, ce temps se trouve réalisé absolument ; d’où il suit, une fois de plus, que les choses religieuses, qui se passent dans le temps, sont légitimement et logiquement considérées comme se passant dans l’éternité.
Que la même abstraction ait pu se former dans d’autres conditions, nous n’en savons rien et nous nous gardons bien de le nier. Nous prétendons seulement montrer que celles-ci sont particulièrement favorables à sa production, en raison de l’objectivité qu’elles sont capables de lui donner, tout d’abord, et, en outre, parce qu’elles se prêtent à la formation des conventions qui créent les mots, sans lesquels il n’y a pas d’abstraction qui tienne. L’abstraction qui en sortirait répondrait bien aux caractères de la notion de temps, puisque sa formation serait parallèle à celle d’un système de points successifs, définis par les concomitances décrites et dont les positions relatives, réglées par la loi du rythme, puisqu’il s’agit de représentations sociales, constitueraient un tableau du temps.
À supposer que les conditions énoncées ci-dessus, pouvoir d’abstraire et de généraliser, constatation en commun de coïncidences, travail collectif des consciences, notions de sacré et de pouvoir magique, aient pu suffire à donner à la magie et à la religion la notion de temps dont elles font état, faut-il en inférer que les mêmes phénomènes d’activité collective soient nécessaires à la formation de la notion de temps, qui fonctionne dans nos consciences, en dehors de toute préoccupation de magie ou de religion ?
