état passif de l’esprit fait place presque toujours à un certain degré de scepticisme. On apprend à se méfier plus ou moins de la parole d’autrui. Il ne suffit plus d’entendre dire une chose pour y croire ; on demande des preuves, et lorsqu’un individu accepte sans examen tout ce qu’on lui raconte, on dit de lui qu’il est crédule comme un enfant. Cet esprit de critique, dont le développement marche de front avec celui de l’intelligence elle-même, s’applique d’abord aux notions matérielles, aux faits de la vie ordinaire, et souvent il ne s’étend pas au-delà de cet ordre de phénomènes ; mais, souvent aussi, et sans changer de nature, il s’étend aux conceptions métaphysiques et religieuses ; de sorte que, dans tous les pays, surtout dans ceux où l’homme cultive son intelligence, on voit un grand nombre d’individus abandonner peu à peu une partie ou la totalité de leurs croyances. Ce prétendu caractère humain, que vous appelez la religiosité, a donc disparu chez eux ? Les mettrez-vous au rang des brutes, ces hommes qui souvent se font remarquer par l’étendue de leur savoir, par la puissance de leur esprit ? Ainsi, de quelque manière qu’on envisage la religiosité, il est impossible de la considérer comme un fait général et inséparable de la nature de l’homme. La religiosité active, créatrice des conceptions religieuses, n’existe que chez de rares individus. La religiosité passive, qui n’est qu’une forme de la soumission à l’autorité, de l’appropriation d’une intelligence au milieu dans lequel elle se développe, est incomparablement plus répandue ; mais elle est bien loin d’être universelle ; si elle l’était, les adeptes de toutes les religions ne tonneraient pas tant contre les incrédules. »
Il importe de bien le remarquer, non-seulement cette prétendue caractéristique arrive à faire défaut chez une grande part des hommes de science, mais encore elle manque absolument chez nombre de peuplades réputées
