tion du langage. La différenciation plus complète du cerveau, son perfectionnement et celui de ses plus nobles fonctions, c’est-à-dire des facultés intellectuelles, marchèrent de pair, et en s’influençant réciproquement, avec leur manifestation parlée. C’est donc à bon droit que les représentants les plus distingués de la philologie comparée (c’est la linguistique que l’auteur a voulu dire) considèrent le langage humain comme le pas le plus décisif qu’ait fait l’homme pour se séparer de ses ancêtres animaux. C’est un point que Schleicher a mis en relief dans son travail Sur l’importance du langage dans l’histoire naturelle de l’homme. Là se trouve le trait d’union de la zoologie et de la philologie comparée ; la doctrine de l’évolution met chacune de ces sciences en état de suivre pas à pas l’origine du langage ». Et plus loin : « Il n’y avait point encore chez cet homme-singe de vrai langage, de langue articulée exprimant des idées[1]. »
En temps et lieu nous reviendrons sur la corrélation de la naissance de l’homme et de celle de la faculté du langage articulé. Nous nous en tenons pour l’instant à ce point capital, que la faculté dont il s’agit constitue la caractéristique unique de l’humanité.
C’est en vain que l’on a cherché dans la comparaison de la constitution anatomique de l’homme et de celle des animaux inférieurs une divergence quelconque, un autre écart que celui du plus au moins. Et cet écart a-t-il encore été diminué d’une façon considérable, à tous les yeux désintéressés, depuis la découverte des anthropoïdes africains. On peut dire que la théorie sentimentale du règne humain se trouve définitivement à bas et que son discrédit est parachevé. Ni l’évolution dentaire, ainsi que l’a démontré
- ↑ Histoire de la création des êtres organisés, d’après les lois naturelles trad. franc. de Ch. Letourneau, p. 592 et 614.
