arrêtés : l’exiſtence même de l’être le plus important & le plus révéré eſt encore un problême pour quiconque veut peſer de ſang froid les preuves qu’en donne la Théologie ; & quoiqu’avant de raiſonner ou de diſputer ſur la nature & les qualités d’un être il fut à propos de conſtater ſon exiſtence, celle de la divinité n’eſt rien moins que démontrée pour tout homme qui voudra conſulter le bon ſens. Que dis-je ! Les Théologiens eux mêmes n’ont preſque jamais été d’accord ſur les preuves dont on ſe ſervoit pour établir l’exiſtence divine. Depuis que l’eſprit humain s’occupe de ſon Dieu, & quand ne s’en eſt-il pas occupé ! on n’eſt point juſqu’ici parvenu à démontrer l’exiſtence de cet objet intéreſſant, d’une façon pleinement ſatifaiſante, pour ceux-mêmes qui veulent que nous en ſoyons convaincus. D’âges en âges de nouveaux champions de la divinité, des philoſophes profonds, des Théologiens ſubtiles ont cherché de nouvelles preuves de l’exiſtence de Dieu, parce qu’ils étoient, ſans doute, peu contents de celles de leurs prédéceſſeurs. Les penſeurs qui s’étoient flattés d’avoir démontré ce grand problême furent ſouvent accuſés d’athéiſme & d’avoir trahi la cauſe de Dieu par la foibleſſe des argumens dont ils l’avoient appuyée. [1] Des hommes d’un très grand génie ont en effet succeſſivement échoué dans leurs démonſtrations ou dans les ſolutions qu’ils ont voulu donner ; en croyant
- ↑ Deſcartes Paſcal, le Docteur Clarcke lui même ont été accuſés d’Athéiſme par les Théologiens de leur tems, ce qui n’empêche point que les Théologiens ſubſéquents ne faſſent uſage de leurs preuves & ne les donnent comme très valables. Voyez plus loin au chapitre X. Depuis peu un auteur célèbre (ſous le nom du Docteur Baumann) vient de publier un ouvrage dans lequel il prétend que toutes les preuves données juſqu’à préſent de l’exiſtence de Dieu ſont caduques ; il leur ſubſtitue les ſiennes, tout auſſi peu convaincantes que les autres.
