précise. L’auteur parle d’un bon démon dont les enseignements, s’ils avaient été écrits, seraient fort utiles aux hommes ; il cite ensuite quelques opinions de ce bon démon : ce sont des aphorismes panthéistiques. Ne peut-on pas supposer qu’il s’agit ici d’Ammônios Saccas, chef des néoplatoniciens, qui, comme on le sait, n’a jamais mis ses enseignements par écrit ? Il est vrai que le Bon Démon est pris en général pour un personnage abstrait qui se confond avec l’Intelligence suprême : cette allusion à Ammônios Saccas serait donc bien vague ; mais elle ne pouvait être plus claire, puisque l’auteur écrivait sous le pseudonyme d’Hermès. Entre la crainte de trahir sa fraude en nommant un contemporain et le désir de rendre un témoignage public à son maître, il a dû prendre un terme moyen et désigner sous le nom de bon démon celui qui l’avait initié à la philosophie. L’auteur de ce dialogue serait ainsi quelque obscur condisciple de Plotin, hypothèse que confirme la ressemblance des doctrines, et cette ressemblance n’est pas particulière au dialogue où l’on peut voir une allusion à Ammônios Saccas, elle s’étend à la plupart des autres.
Page:Hermès Trismégiste, 1866, trad. Ménard.djvu/87
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.
LXXIII
DES LIVRES HERMÉTIQUES.
