Page:Henry George - Progrès et Pauvreté.djvu/70

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

en vue que les arts mécaniques et que, en comprenant tous les travailleurs, la proportion de ceux qui touchent directement leurs salaires sans l’intervention d’un patron, devait être beaucoup plus élevée, même dans l’Europe d’il y a cent ans. Car à côté des ouvriers indépendants qui existent très nombreux dans chaque communauté, l’agriculture dans de grandes contrées de l’Europe, est depuis l’époque romaine, soumise au régime du métayage dans lequel c’est le capitaliste qui reçoit un revenu du travailleur, au lieu que ce soit le travailleur qui reçoive un salaire du capitaliste. Aux États-Unis, où n’importe quelle loi générale des salaires doit s’appliquer aussi bien qu’en Europe, et où, en dépit des progrès des manufactures, il y a encore beaucoup de gens qui sont leurs propres fermiers, la proportion des ouvriers qui reçoivent leurs salaires par l’intermédiaire d’un patron, doit être comparativement peu considérable.

Mais il n’est pas nécessaire de discuter quelle est la proportion des ouvriers indépendants par rapport aux ouvriers embauchés, ni de multiplier les exemples de cette vérité évidente que là où l’ouvrier reçoit directement son salaire, ce salaire est le produit de son travail, car du moment qu’il est démontré que le mot salaire comprend toutes les récompenses du travail, qu’elles soient prises directement par l’ouvrier sur les résultats de son travail, ou qu’elles soient reçues de la main du patron, il est évident que la supposition que les salaires sont tirés du capital, sur la vérité de laquelle a été construite sans hésitation une vaste superstructure dans les traités d’économie politique faisant autorité, est fausse au moins en grande partie, et que tout ce qu’on peut affirmer avec quelque plausibilité, c’est que quelques genres de salaires ( par exemple ceux que l’ouvrier reçoit de son patron) sont tirés du capital. Cette restriction apportée à la majeure invalide de suite toutes les déductions ; mais sans en rester là, voyons si même avec ce sens restreint elle est d’accord avec les faits. Ramassons le fil d’Ariane là où Adam Smith l’a laissé tomber, et, avançant pas à pas, voyons si la relation