réel sur le travail du reste, dont la valeur capitalisée est plus de deux fois aussi grande que le serait la valeur de toute la population si elle était réduite à l’esclavage, et en prenant le prix moyen des nègres du Sud en 1860.
En Belgique, en Flandre, en France, en Allemagne, la rente et le prix de vente de la terre cultivable ont doublé dans les derniers trente ans[1]. En résumé l’accroissement de la puissance de production a partout ajouté à la valeur de la terre ; nulle part il n’a ajouté à la valeur du travail ; car, bien que les salaires aient pu monter en quelques endroits, cette hausse est évidemment attribuable à d’autres causes. Dans la généralité des endroits ils ont baissé, là où cette baisse était possible, car il y a un minimum au-dessous duquel les travailleurs ne peu vent se reproduire en nombre égal. Et partout les salaires ont baissé en proportion du produit.
On discerne facilement la façon dont la peste noire produisit au xive siècle en Angleterre une grande hausse des salaires, en voyant les efforts des propriétaires fonciers pour régler les salaires d’après des statuts. Sans aucun doute la terrible réduction de la population au lieu d’augmenter la puissance effective du travail, le réduisit réellement ; mais l’affaiblissement de la compétition pour la culture de la terre réduisit bien plus la rente, et les salaires augmentèrent tellement qu’on en appela à la force et à des lois pénales pour les faire baisser. L’effet con traire suivit la monopolisation de la terre qui eut lieu en Angleterre pendant le règne de Henri VIII, par la fermeture des communaux et le partage des terres ecclésiastiques entre les complaisants et les parasites qui devinrent ainsi la souche de nobles familles. Le résultat fut le même que celui où tend la spéculation en faisant monter les valeurs foncières. Suivant Malthus (qui, dans ses Principes d’économie politique, mentionne le fait sans le lier avec les tenures de la terre), pendant
- ↑ « Les différents systèmes de Fermage, » publiés par le Cobden Club).
